□ 兩會聲音
□ 本報記者 趙晨熙
如今,越來越多的企業(yè)開始關注并意識到商業(yè)秘密的重要性。
商業(yè)秘密是企業(yè)參與市場競爭的“秘密武器”,是戰(zhàn)勝同行業(yè)對手的一大法寶,商業(yè)秘密一旦被泄露或被他人盜用,就會給企業(yè)造成無法估量的損失。因此,針對商業(yè)秘密類犯罪,我國刑法和反不正當競爭法等均進行了規(guī)制。
2021年3月1日起施行的《中華人民共和國刑法修正案(十一)》修改了侵犯商業(yè)秘密罪的犯罪成立條件,不再要求“給權利人造成重大損失”,只要滿足“情節(jié)嚴重”這一定量要素就可構成該罪。在全國人大代表、天津市律師協(xié)會會長才華看來,將“重大損失”修改為“情節(jié)嚴重”,在一定程度上意味著入罪門檻的降低,且該罪的適用范圍會得到明顯擴張,但這并未從根本上改變“定性+定量”這一入罪模式,“情節(jié)嚴重”的適用標準仍然需要司法解釋進一步明晰,或者在條文設計上增加前置詞語修飾以限定內涵,否則將會造成該罪適用范圍的模糊不清,有悖于罪刑法定原則的明確化要求。
在今年的全國人大會議上,才華領銜提交了關于完善侵犯商業(yè)秘密罪立法的議案。
“我國商業(yè)秘密犯罪的處罰力度并不輕,可嚴重的商業(yè)秘密侵權現象仍時有發(fā)生?!辈湃A在接受《法治日報》記者采訪時指出,這意味著只有將公平自由的市場競爭秩序作為商業(yè)秘密刑事制裁體系的著力點,才能充分發(fā)揮刑法的法益保護功能和社會治理效能。
“入罪門檻的設定不宜僅依據犯罪手段自身的社會危害性予以判斷,而更應結合該手段行為是否提升了該罪保護客體受到侵犯的風險?!本唧w到侵犯商業(yè)秘密罪“情節(jié)嚴重”的界定,才華認為,獲取商業(yè)秘密的手段正當與否,并不直接影響其行為的法益侵害性高低,因為即使是以盜竊、欺詐等不正當手段獲取商業(yè)秘密,也不一定會減損權利人基于商業(yè)秘密獲得的市場競爭優(yōu)勢,此時公平自由的市場競爭秩序未遭破壞,所以獲取手段的正當性不能成為“情節(jié)嚴重”的主要判斷因素。同理,犯罪主體身份和犯罪動機也不宜作為“情節(jié)嚴重”的判斷因素。換言之,行為人的行為只要能夠減損權利人市場競爭優(yōu)勢、嚴重擾亂公平自由的市場競爭秩序,就可視為“情節(jié)嚴重”。
商業(yè)秘密侵權行為本質上是一種不正當的市場競爭行為,刑法之所以將其中部分納入規(guī)制范圍,目的是為了激勵市場競爭主體的創(chuàng)新積極性,促進公平競爭。因此,才華認為,市場競爭屬性是侵犯商業(yè)秘密犯罪客觀行為的認定要素之一,不能脫離市場競爭秩序這一保護客體而不當地擴大該罪的適用范圍。
才華舉例稱,比如在認定“其他不正當競爭手段”時,實務部門應當將市場競爭秩序作為首要的判斷要素,即該手段行為是否足以產生擾亂市場競爭秩序、阻礙社會整體創(chuàng)新進步的危險,這不僅符合商業(yè)秘密作為一種競爭利益的事物本質,而且與侵犯商業(yè)秘密罪的保護客體相協(xié)調。
“侵犯商業(yè)秘密罪本質上是制度依存性犯罪,立足于激勵理論,只有當行為人的侵權行為嚴重破壞了市場創(chuàng)新激勵機制,擾亂了市場競爭秩序,才應動用刑法予以制裁。”才華建議,應在刑法修正案(十一)第二百一十九條規(guī)定中的“情節(jié)嚴重的”表述前增加“擾亂市場正當競爭秩序”的表述。修改后的第二百一十九條應表述為:“有下列侵犯商業(yè)秘密行為之一,擾亂市場正當競爭秩序,情節(jié)嚴重的,處三年以下有期徒刑,并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴重的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金……”