a级毛片无码免费真人,亚洲精品国产专区91在线,精品视自拍视频在线观看,免费国产成人高清在线观看直播,亚洲成人免费电影,www久久com,久久亚洲精品成人

□ 切實推動民法典實施

□ 法制日報全媒體記者 朱寧寧

談及我國首部民法典都有哪些創(chuàng)新和亮點，人格權獨立成編毫無疑問是要被提及的。人的尊嚴被認為是一切基本權利的核心。民法典人格權編中不僅有宣示性的保護內(nèi)容，還對各類具體人格權進行了規(guī)范，并提供了上位法依據(jù)。

近日，中國人民大學法學院教授張翔接受《法制日報》記者采訪，從憲法學角度審視民法典的人格權編，對我國民法典的憲法背景進行了深刻闡述，并分析了民法典頒布實施后涉及人格權編時司法審判需注意的問題。在他看來，無論是在保障人權、人格尊嚴以及維護社會平衡的宏觀價值層面，還是在基本權利的具體保護技術層面，民法典人格權編都體現(xiàn)了憲法精神。

民法典對人格權保護體現(xiàn)憲法精神

記者：社會主義原則是我國憲法第一項基本原則。憲法第一條規(guī)定，社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。那么，“社會主義”這一憲法原則是如何在民法典編纂中加以落實和體現(xiàn)的呢？

張翔：我們對民法典“政治性使命”的落實，必須回探到憲法的價值決斷。我國憲法第一條所確立的“社會主義原則”，是民法典編纂所必須落實的憲法基本決定。而“社會主義”作為意識形態(tài)，實際上深刻改變了民法的基本面貌，民法人格權保障就是體現(xiàn)之一。

我國憲法第一條就規(guī)定了我國是社會主義國家，“社會主義制度是中華人民共和國的根本制度”。社會主義原則是憲法第一項基本原則。盡管人們對于社會主義可以有多層次的理解，但維護社會正義、扶助社會弱者無疑是其堅硬的內(nèi)核。所以說，民法典對人格權的加強保護，體現(xiàn)著憲法的精神，落實著憲法的要求，這不僅僅是對人權和人格尊嚴等基本權利的體現(xiàn)和落實，同時也是對憲法的社會主義原則的體現(xiàn)和落實。實際上，不止人格權編，民法典其他編的很多制度，例如增設的居住權制度，也體現(xiàn)著對弱勢群體的保護。

但是需要強調(diào)的是，我們關注民法典社會主義因素同時，也不可忽視憲法關于“社會主義市場經(jīng)濟”和私有財產(chǎn)權以及其他自由權的規(guī)定，要意識到不同價值立場在民法典中的并立與調(diào)和。

人格權編具體規(guī)范中可以體會到濃厚公法色彩

記者：在您看來，人格權編是如何具體體現(xiàn)憲法精神的？能否舉具體例子？

張翔：基于私法權利的社會關聯(lián)性，民法典人格權編可能具有公法規(guī)范的內(nèi)涵，因而需要在憲法原理的籠罩下予以理解和適用。無論是在保障人權、人格尊嚴以及維護社會平衡的宏觀價值層面，還是在基本權利的具體保護技術層面，民法典人格權編都體現(xiàn)了憲法精神。

我們以民法典第九百九十二條為例。該條規(guī)定：人格權不得放棄、轉讓、繼承。這一條實際上就涉及憲法的基本權利放棄的原理。具體來說，基本權利放棄是個人對其基本權利的一種處分。而對于人格權的放棄，必須遵循最為嚴格的標準。人格權具有人身專屬性，這是其與財產(chǎn)權的重要區(qū)別。財產(chǎn)權通常具有非專屬性，可以與權利主體發(fā)生分離。而人格權的人身性、倫理性本質決定了其與權利主體難以分割。如果人格權被一般性地、概括地放棄，必然導致人格缺損，甚至會威脅到人的主體地位，走向對自由的自我否定。對于與人的主體性最密切相關的人格權，民法典作出禁止概括性放棄的規(guī)定，這合乎基本權利放棄的憲法學理。

還有一個例子就是，民法典總則編第一百七十九條規(guī)定了消除影響、恢復名譽和賠禮道歉的民事責任承擔方式。同時，人格權編第一千條第二款規(guī)定：“行為人拒不承擔前款規(guī)定的民事責任的，人民法院可以采取在報刊、網(wǎng)絡等媒體上發(fā)布公告或者公布生效裁判文書等方式執(zhí)行，產(chǎn)生的費用由行為人負擔?！蹦敲矗穹ǖ涞倪@一修正可以說有著憲法基本權利層面的考量。我們知道，總則編中的民事責任承擔方式，特別是賠禮道歉，與行為人的良心自由、言論自由有著密切關系。賠禮道歉當然可以緩解人格權被侵犯的主體的精神痛苦，具有彌補損害的功能。但應該看到，賠禮道歉包含認錯并向對方表示歉意的內(nèi)涵，這是行為人良心的自主決定的問題，屬于內(nèi)在的精神自由。而在外在表達上，賠禮道歉又直接關聯(lián)言論自由的純粹消極層面，也就是“不表達的自由”。如果侵權人拒絕賠禮道歉，而由國家公權力強制其執(zhí)行，就有侵害基本權利的違憲之虞。

實際上，在我國民事司法實踐中，存在大量“賠償可以，道歉絕不”的案例，賠禮道歉的主張也較難得到法院支持。由此也催生了實務中即使判處賠禮道歉，也多以法院公布裁判文書而由侵權人承擔費用的處理方式。在民法學上，對這種替代方式是否有效和恰當存在爭議。但在憲法層面上，這種替代方式將對良心自由、言論自由的限制轉變?yōu)榱藢ω敭a(chǎn)權的限制。良心自由、言論自由較之財產(chǎn)權更接近個人人格的核心，以財產(chǎn)負擔替代良心負擔，符合最小損害的比例原則精神。因而，人格權編采納此種民事責任承擔的變通方式，是符合憲法精神的。

民法典適用要加強對憲法基本權利原理的掌握

記者：明年1月1日起，民法典正式施行。未來民事法官在審理人格權案件時應當注意哪些問題呢？

張翔：在民法典的司法適用中，必須讓民事法官充分認識到其裁判中的基本權利問題的不可回避性，并加強對憲法基本權利原理的掌握。此種憲法意識和憲法知識的強化，有助于補強相關民事裁判的說服力和正當性。這是因為，人格權領域的基本權利沖突的協(xié)調(diào)往往極為微妙，在民法典提供的協(xié)調(diào)規(guī)則之外往往還要訴諸個案正義的考量。所以，有必要讓民事法官認識到，在人格權案件中對相關規(guī)范作合憲性解釋以協(xié)調(diào)基本權利之間的沖突，既是其憲法義務之所在，也是補強其裁判論證和說理的有益選擇。

就人格權規(guī)范中基本權利沖突的協(xié)調(diào)而言，民法典第九百九十八條等已經(jīng)規(guī)定了總體性的規(guī)則，其中關于“行為人和受害人的職業(yè)、影響范圍、過錯程度，以及行為的目的、方式、后果等”的因素列舉也已相當全面。對于憲法學眼光中的此類所謂基本權利沖突，民法學界也早已以“利益衡量”為概念載體進行了大量的研究，其與憲法學上基本權利沖突的學理大有可溝通互動之處。

這里對人格權裁判中的合憲性考量作以下幾個方面的提示：

第一，不應賦予任何權利以通常的優(yōu)先地位。由于人格權編是以人格權保護為核心的，民事裁判者如果缺乏對基本權利體系的總體認識，可能會在處理沖突關系時不自覺地傾向于人格權。畢竟，民事法官的職責首先在于解決私人與私人之間的糾紛，而不是保護那些功能更多地體現(xiàn)在公共領域的基本權利。但如果民事法官總是傾向于人格權而忽視其他權利的功能與價值，就無法充分貫徹憲法的精神。因此民事法官在裁判人格權案件時，絕不可輕忽對待其他基本權利。

第二，不作抽象比較，而是在個案中進行具體衡量。比如，人格權編第一千零二十七條對藝術自由與名譽權的沖突規(guī)定了不同情形下的兩種規(guī)則，但在司法實踐中仍應當在具體案件中進一步進行衡量。

第三，要注意“實踐調(diào)和”“基本權利的最優(yōu)化”“比例原則”等衡量方法的具體運用。對于相互沖突的權利的權衡，并非只能犧牲一方而保護另一方。不能匆忙草率地進行“價值權衡”，而是要讓相互沖突的權利都能發(fā)揮最佳的功效。

需要強調(diào)的是，這些提示仍然是抽象的，其具體操作需要在民法典人格權規(guī)范與憲法基本權利規(guī)范之間目光往返，需要在個案中積累和提煉基準和規(guī)則。