本報(bào)記者 王春 本報(bào)通訊員 周芮

在東海之濱的象山半島，法治力量與市井煙火、漁港風(fēng)情深度融合。面對(duì)基層社會(huì)治理的多元挑戰(zhàn)，浙江省象山縣人民法院以新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為指引，將司法服務(wù)延伸至糾紛源頭，探索出家事糾紛“溫情解”、金融糾紛“一站清”、物業(yè)糾紛“雙贏治”的多元解紛新路徑，以“法治溫度”激活基層治理新動(dòng)能。

家事糾紛的“破冰密碼”——從對(duì)抗到共情

“家是最小國(guó)，國(guó)是千萬家”。家庭矛盾化解不僅關(guān)乎個(gè)體權(quán)益，更是基層社會(huì)治理的重要課題。象山法院深入踐行“如我在訴”理念，針對(duì)家事糾紛情感屬性強(qiáng)、矛盾易激化等特點(diǎn)，創(chuàng)新構(gòu)建“審判+調(diào)解+心理疏導(dǎo)+社會(huì)幫扶”全鏈條解紛機(jī)制，以“丁姐婚姻家庭調(diào)解室”為情感紐帶，以“共享法庭”為智慧支點(diǎn)，探索出一條法理情相融的柔性司法路徑，實(shí)現(xiàn)從“案結(jié)事了”向“事心雙解”的深層轉(zhuǎn)變。

“矛盾表面是教育分歧，根源是溝通缺位?！苯?，一對(duì)因子女教育問題瀕臨離婚的夫妻走進(jìn)象山法院。立案庭法官在了解情況后，通過“家事共享法庭”的“協(xié)同治理”模塊，將案件委派至婦聯(lián)下設(shè)的“丁姐婚姻家庭調(diào)解室”。調(diào)解員丁姐聯(lián)合心理團(tuán)隊(duì)入戶走訪，采取“背對(duì)背情緒疏導(dǎo)”厘清訴求、“面對(duì)面場(chǎng)景重建”喚醒情感記憶的創(chuàng)新模式，引導(dǎo)雙方回溯10年婚姻溫情瞬間。共享法庭法官同步在線解讀撫養(yǎng)權(quán)法律規(guī)定，最終促使夫妻撤回訴訟。

2024年5月至今，該院累計(jì)通過“家事共享法庭”平臺(tái)委派家事糾紛案件82起，調(diào)解成功率逾50%，幫助12個(gè)家庭重建和諧關(guān)系，彰顯家事審判改革“治已病”與“治未病”相結(jié)合的治理效能。

金融糾紛的“源頭治理”——從被動(dòng)審到主動(dòng)防

面對(duì)金融借款合同糾紛逐年增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，象山法院大目灣人民法庭深入貫徹落實(shí)最高人民法院關(guān)于“堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’”部署要求，創(chuàng)新構(gòu)建“1+26+N”金融糾紛分層過濾機(jī)制（以下簡(jiǎn)稱分層過濾機(jī)制），通過將解紛陣地從審判庭前移至銀行柜臺(tái)、金融監(jiān)管部門及社會(huì)治理末梢，打造出“業(yè)務(wù)預(yù)警—調(diào)解介入—司法賦能”全鏈條治理閉環(huán)。

“過去客戶逾期，我們只能發(fā)函催收或起訴，現(xiàn)在有了3層‘過濾網(wǎng)’，很多問題在業(yè)務(wù)前端就能化解?！蹦炽y行負(fù)責(zé)人提到的“過濾網(wǎng)”，正是分層過濾機(jī)制的核心架構(gòu)：以1個(gè)金融糾紛專職調(diào)解團(tuán)隊(duì)為中樞，串聯(lián)26家金融機(jī)構(gòu)的兼職調(diào)解隊(duì)伍，聯(lián)動(dòng)N個(gè)金融網(wǎng)格員與基層治理單元，構(gòu)建“業(yè)務(wù)預(yù)警—調(diào)解介入—司法賦能”三級(jí)防線。前端由銀行客戶經(jīng)理化身“金融健康顧問”，通過動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)預(yù)警與干預(yù)；中端整合金融機(jī)構(gòu)調(diào)解力量，利用金融共享法庭等平臺(tái)，對(duì)確有還款意愿但清償能力有限的個(gè)人、企業(yè)開展“紓困式調(diào)解”；末端由法官聯(lián)合寧波市銀行保險(xiǎn)行業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)、國(guó)家金融監(jiān)督管理總局象山監(jiān)管支局等組織機(jī)構(gòu)，對(duì)類型化案件、重大疑難案件“綜合會(huì)診”，形成“非訴挺前、訴訟斷后”的解紛格局。

某小微企業(yè)主李某因資金鏈緊張導(dǎo)致貸款逾期，銀行客戶經(jīng)理通過系統(tǒng)預(yù)警發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)后，立即啟動(dòng)前端督促程序。在多次溝通未果的情況下，專職調(diào)解員聯(lián)合法官實(shí)地走訪企業(yè)，調(diào)取經(jīng)營(yíng)流水、納稅記錄等關(guān)鍵數(shù)據(jù)，對(duì)抵押物現(xiàn)狀與價(jià)值進(jìn)行合理化評(píng)估，量身定制“分期還款+利息減免”紓困方案，同時(shí)約定若未按期還款，則銀行有權(quán)宣布所有借款本息立即到期，并對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)享受優(yōu)先受償權(quán)。該方案征得雙方當(dāng)事人同意，案件順利調(diào)解。最終，企業(yè)恢復(fù)“造血功能”，銀行債權(quán)也得到保障，實(shí)現(xiàn)雙贏。

2024年3月以來，象山法院利用分層過濾機(jī)制，共調(diào)解化解金融案件209件。

物業(yè)糾紛的“會(huì)診調(diào)解”——從對(duì)立到共贏

在象山縣丹西街道文華苑小區(qū)，一場(chǎng)持續(xù)半年的物業(yè)糾紛曾讓業(yè)主和物業(yè)公司劍拔弩張。因服務(wù)質(zhì)量爭(zhēng)議，物業(yè)中途撤場(chǎng)后追討26戶業(yè)主欠費(fèi)，而業(yè)主則以業(yè)委會(huì)成員為核心抱團(tuán)拒繳。這個(gè)看似無解的“死結(jié)”，最終在象山法院主導(dǎo)的多元解紛機(jī)制下悄然化解——調(diào)解員蔣先進(jìn)帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)實(shí)地走訪3次，既為業(yè)主釋法明理，又督促物業(yè)糾偏整改，最終促成26戶業(yè)主悉數(shù)履約。這起案件正是象山法院創(chuàng)新推進(jìn)物業(yè)糾紛多元化解的生動(dòng)縮影。

近年來，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，物業(yè)糾紛成為基層社會(huì)治理痛點(diǎn)。面對(duì)這類案件標(biāo)的小、矛盾深、易激化的特點(diǎn)，象山法院沒有簡(jiǎn)單“一判了之”，而是將解紛端口前移，構(gòu)建起“法院+街道+調(diào)解組織”立體化調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，丹西街道“老蔣調(diào)解室”便是該院重點(diǎn)孵化的品牌調(diào)解力量。

在文華苑小區(qū)糾紛調(diào)解中，法院與街道形成“雙輪驅(qū)動(dòng)”：法官團(tuán)隊(duì)全程指導(dǎo)法律適用，確保調(diào)解方案合法合規(guī)；調(diào)解員扎根社區(qū)，通過“拉家?！薄八慵?xì)賬”消解對(duì)立情緒。當(dāng)發(fā)現(xiàn)物業(yè)公司確實(shí)存在服務(wù)瑕疵，法院指導(dǎo)調(diào)解員提出“減免違約金+限期整改”階梯方案；面對(duì)業(yè)主質(zhì)疑，又聯(lián)動(dòng)住建部門對(duì)物業(yè)服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行專業(yè)評(píng)估。這種多方協(xié)作的“會(huì)診式調(diào)解”，既維護(hù)了企業(yè)合法權(quán)益，又倒逼物業(yè)提升服務(wù)水平。對(duì)于少數(shù)經(jīng)調(diào)解仍無法達(dá)成共識(shí)的復(fù)雜糾紛，象山法院則通過“調(diào)解優(yōu)先、裁判兜底”銜接機(jī)制，選取典型案件快立快審作出示范判決。此類判決既明確物業(yè)服務(wù)合同雙方的權(quán)利義務(wù)邊界，又為同類糾紛提供裁判尺度參照，形成“解決一個(gè)、引導(dǎo)一片”的法治效應(yīng)。

2024年6月以來，象山法院已向“老蔣調(diào)解室”委派案件173件，調(diào)解履行125件，成功調(diào)解率為72.3%。

站在山海交匯處，象山法院正以更具創(chuàng)造力的司法實(shí)踐證明：多元解紛不是簡(jiǎn)單的矛盾分流，而是通過機(jī)制創(chuàng)新將法治基因植入社會(huì)治理肌理。在這里，每一起糾紛的化解都在書寫一個(gè)關(guān)于信任與共贏的故事，每一次調(diào)解的成功都在為“海上楓橋”增添新的時(shí)代注腳。