□ 本報(bào)見習(xí)記者 劉紫薇

□ 本報(bào)記者　 文麗娟

巴西莓粉、奇亞籽、羽衣甘藍(lán)粉、姜黃、卡姆果粉、酵素梅、沙棘原漿……一段時(shí)間以來(lái)，一批被冠以“超級(jí)食物”名號(hào)的產(chǎn)品走紅。不少商家宣稱其對(duì)身體健康有“神奇功效”，社交平臺(tái)上的相關(guān)宣傳視頻點(diǎn)擊量動(dòng)輒數(shù)萬(wàn)。但這些“超級(jí)食物”是否真有那么神奇?其究竟是“健康神器”，還是收割智商稅的噱頭?

河南的健身愛好者林語(yǔ)(化名)曾是“超級(jí)食物”的關(guān)注者。她告訴《法治日?qǐng)?bào)》記者，近段時(shí)間以來(lái)，網(wǎng)上銷量比較高的就是由各種“超級(jí)食物”制成的沖調(diào)粉末。

“前陣子羽衣甘藍(lán)粉很火，最近又流行卡姆果粉?！彼蛴浾哒故玖硕鄠€(gè)“超級(jí)食物”宣傳鏈接，視頻中，這些產(chǎn)品的功效被吹得神乎其神：巴西莓粉號(hào)稱“抗氧化之王”;奇亞籽不僅飽腹感強(qiáng)，還高鉀低鈉;姜黃抗炎抗衰;號(hào)稱“維C炸彈”的卡姆果粉更兼具抗肥胖、抗氧化、抗炎等多種功效。

但一次過(guò)敏經(jīng)歷，讓林語(yǔ)對(duì)“超級(jí)食物”開始警惕。

此前，她購(gòu)買了一款甜菜根飲品，飲用后身上出現(xiàn)疹子，就醫(yī)后被確診為甜菜根過(guò)敏。但她清楚地記得，自己所購(gòu)買的商品包裝上并沒有“過(guò)敏人群不適用”的提醒。隨后她查看其收集的信息發(fā)現(xiàn)，“超級(jí)食物”往往只宣稱功效，但缺乏可查可信的醫(yī)學(xué)證據(jù)支持，而在禁忌使用人群等方面，只能依靠消費(fèi)者“自行探索”。為避免重蹈覆轍，此后她對(duì)“超級(jí)食物”及其制品就一直保持觀望態(tài)度。

“超級(jí)食物”是否真有“超級(jí)功效”?

在中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院教授范志紅看來(lái)，部分“超級(jí)食物”確實(shí)營(yíng)養(yǎng)價(jià)值較高，但“超級(jí)功效”多為夸大宣傳，對(duì)“超級(jí)食物”的適用性與性價(jià)比需理性看待。以羽衣甘藍(lán)為例，它屬于十字花科蔬菜，因水分少、營(yíng)養(yǎng)濃縮，顯得“營(yíng)養(yǎng)密度高”，但日常多吃小白菜、西蘭花等同類蔬菜，同樣能達(dá)到類似的營(yíng)養(yǎng)效果。

“‘超級(jí)食物’的共同點(diǎn)是‘新’，正因?yàn)樯僖?，才有炒作的空間，而常見蔬菜價(jià)格透明，商家自然不會(huì)過(guò)度宣傳其功效?！狈吨炯t說(shuō)。

與林語(yǔ)謹(jǐn)慎態(tài)度形成對(duì)比的，是電商平臺(tái)上“超級(jí)食物”制品的火爆銷量。

記者隨機(jī)搜索并瀏覽了十幾款粉末狀沖劑的頁(yè)面發(fā)現(xiàn)，這些商品價(jià)格不等，價(jià)格區(qū)間在20元至200元之間，主要集中在五六十元，銷量都不低。商品詳情頁(yè)面中的信息大多集中在功效宣傳上，而少有對(duì)不適用人群的提醒。

以甜菜根制品為例，資料表明，甜菜根含糖，且草酸含量較高，因此，除了過(guò)敏人群，高血糖人群和腎結(jié)石患者均應(yīng)謹(jǐn)慎食用。但在記者瀏覽過(guò)的十款不同品牌甜菜根粉的銷售頁(yè)面中，只有兩款對(duì)不適宜人群進(jìn)行了提示。大多數(shù)客服表示“這款產(chǎn)品大部分人群均可服用”，還有客服并未正面回答記者問題，只模糊指出該產(chǎn)品不添加糖。

這樣“抓功效棄副作用”的宣傳是否觸及法律紅線?

湖南人和人(湘潭)律師事務(wù)所律師許偉指出，商家不告知“超級(jí)食物”的副作用與禁忌人群，涉嫌侵犯消費(fèi)者知情權(quán)與安全權(quán)，可能違反食品安全法、廣告法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律法規(guī)。

廣州大學(xué)法學(xué)院講師肖平輝補(bǔ)充道，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法明確要求經(jīng)營(yíng)者提供真實(shí)、全面的商品信息，以破除營(yíng)銷濾鏡。此類廣告僅對(duì)產(chǎn)品功效進(jìn)行宣傳，卻對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)及使用禁忌予以隱瞞，通過(guò)較為片面的信息輸出，使消費(fèi)者掌握了不全面的產(chǎn)品信息，為消費(fèi)者構(gòu)建了“沒有任何弊端、只有益處”的錯(cuò)誤認(rèn)知，本質(zhì)上已屬于“引人誤解的商業(yè)宣傳”。這類行為如認(rèn)定為欺詐或涉及食品安全，根據(jù)不同情形，消費(fèi)者有權(quán)獲得以價(jià)款為基數(shù)3至10倍(不足500元按500元計(jì)算)的懲罰性賠償。

在肖平輝看來(lái)，“超級(jí)食品”的相關(guān)宣傳在本質(zhì)上是一種涉及食品信息披露的行為。“信息披露特別是‘功能聲稱’(指表述食品或其成分與健康之間關(guān)聯(lián)性的聲明)是一種在商業(yè)文化中常見的行為，對(duì)一些特定的商品進(jìn)行特定聲稱具有廣告放大效應(yīng)，從而吸引消費(fèi)者作出購(gòu)買決策?！?/p>

“目前，‘超級(jí)食品’炒作亂象至少涉及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、廣告法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、食品安全法等，但體系化不夠，還未能形成制度性嚴(yán)絲合縫的合力?！毙て捷x建議，推進(jìn)食品聲稱規(guī)章層面有關(guān)立法，規(guī)范并強(qiáng)化商家對(duì)消費(fèi)者的食品信息披露。在我國(guó)現(xiàn)有的食品安全標(biāo)簽標(biāo)識(shí)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善食品標(biāo)簽營(yíng)養(yǎng)聲稱有關(guān)規(guī)定，更好地響應(yīng)人民群眾對(duì)新時(shí)代健康的要求。

此外，肖平輝還建議，市場(chǎng)監(jiān)管部門進(jìn)一步通過(guò)通報(bào)典型案例、制定相關(guān)執(zhí)法指引等方式，強(qiáng)化現(xiàn)有立法的解釋和執(zhí)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一食品信息(包括但不限于標(biāo)簽、廣告、直播帶貨等場(chǎng)景)違法行為定性標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)食品信息行為可能涉及的虛假宣傳、虛假?gòu)V告、不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)等行為的精準(zhǔn)打擊。

漫畫/李曉軍