原標(biāo)題：把信用評(píng)級(jí)納入監(jiān)管軌道

——何金碧代表關(guān)于規(guī)范我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)發(fā)展的建議

何金碧代表在參加會(huì)議時(shí)發(fā)言。

信用評(píng)級(jí)起源于美國(guó)，標(biāo)普、穆迪、惠譽(yù)是全球最具影響力的三家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，其業(yè)務(wù)涵蓋中長(zhǎng)期債券評(píng)級(jí)、企業(yè)主體評(píng)級(jí)、國(guó)家主權(quán)評(píng)級(jí)、結(jié)構(gòu)化融資和衍生品評(píng)級(jí)等，借助美國(guó)的資本和影響力將業(yè)務(wù)開設(shè)到各國(guó)。

無(wú)論與美國(guó)相比，還是和國(guó)內(nèi)其他金融行業(yè)相比，我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)規(guī)模都非常小，美國(guó)一年內(nèi)出具信用評(píng)級(jí)228萬(wàn)次、約為我國(guó)20倍，美國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)營(yíng)業(yè)總收入60億美元、約為我國(guó)16倍。我國(guó)所有信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)收入合計(jì)，僅相當(dāng)于一家中小銀行水平，所有專職從事信用評(píng)級(jí)人員總數(shù)，也僅5000余人。

十三屆全國(guó)人大代表何金碧，是西安邁科金屬國(guó)際集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官，邁科投資控股集團(tuán)總裁、董事局主席，作為金屬期貨交易的資深從業(yè)者，他長(zhǎng)期關(guān)注我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)發(fā)展。

他發(fā)現(xiàn)，歷經(jīng)30年發(fā)展，我國(guó)信用制度建設(shè)仍面臨著內(nèi)外部評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)級(jí)方法差異較大，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)間的評(píng)級(jí)結(jié)果缺乏可比性、缺乏權(quán)威等現(xiàn)狀，存在著評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)級(jí)別競(jìng)爭(zhēng)、費(fèi)用競(jìng)爭(zhēng)等不規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)行為，信用等級(jí)遷徙率較高、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性差等問(wèn)題。

如缺乏統(tǒng)一監(jiān)管主體，長(zhǎng)期分散管理，不同部門認(rèn)可資質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)入門檻高低不同，使得評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在公司背景、管理水平、業(yè)務(wù)素質(zhì)等方面良莠不齊、高低不一。

多頭監(jiān)管、多頭認(rèn)證極易導(dǎo)致信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管重疊和監(jiān)管套利，極易引起無(wú)序惡性競(jìng)爭(zhēng)，影響信用評(píng)級(jí)行業(yè)的公信力。

缺乏信用評(píng)級(jí)法律，標(biāo)準(zhǔn)體系不健全，涉及信用評(píng)級(jí)的法規(guī)文件有60余項(xiàng)，發(fā)布的主體有發(fā)展改革委、人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、上交所、深交所、銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)等，但大部分是針對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果使用的規(guī)范或要求，專門針對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及其評(píng)級(jí)行為進(jìn)行約束管理的法規(guī)文件較少，僅僅適用各自管理的市場(chǎng)，且標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、層次比較低，規(guī)范和要求粗疏，整體性差，可操作性不強(qiáng)，缺乏國(guó)家層面發(fā)布評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。

評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)力較弱，整體權(quán)威性不夠。由于沒(méi)有形成一個(gè)能夠被廣泛采納的評(píng)級(jí)體系和評(píng)價(jià)方法，評(píng)級(jí)技術(shù)存在較大差異，評(píng)級(jí)結(jié)果缺乏有效檢驗(yàn)，致使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在社會(huì)上的權(quán)威性還不夠，核心競(jìng)爭(zhēng)力普遍較低。評(píng)級(jí)技術(shù)相對(duì)滯后，評(píng)級(jí)事業(yè)起步較晚，評(píng)級(jí)人才也相對(duì)缺乏，各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)采用的評(píng)級(jí)技術(shù)也多是從國(guó)外直接借鑒過(guò)來(lái)，與我國(guó)國(guó)情和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際結(jié)合不夠，容易產(chǎn)生偏頗。評(píng)級(jí)市場(chǎng)開放過(guò)度，形成金融性風(fēng)險(xiǎn)。

何金碧代表作了進(jìn)一步比較研究。在日本、韓國(guó)，美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)占有率未超過(guò)20％；在印度，標(biāo)普評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)CRISIL僅擁有9.57％的股份。自2006年始，美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)大規(guī)模地購(gòu)買我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，間接占有了我國(guó)大部分評(píng)級(jí)市場(chǎng)。現(xiàn)行國(guó)際信用評(píng)級(jí)體系由美國(guó)主導(dǎo)，企業(yè)只有獲得美國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)才能進(jìn)入國(guó)際金融市場(chǎng)融資。

隨著我國(guó)金融市場(chǎng)的深入發(fā)展，尤其是債券市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展，信用評(píng)級(jí)行業(yè)進(jìn)入高速發(fā)展期，國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)紛紛通過(guò)與我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的合資或合作方式來(lái)進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)。

在十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議期間，何金碧代表提出了《關(guān)于規(guī)范我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)發(fā)展的建議》。提出為更好地提升我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的中介服務(wù)質(zhì)量，促進(jìn)我國(guó)金融市場(chǎng)的健康有序發(fā)展，確保國(guó)家金融安全，應(yīng)針對(duì)我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)在準(zhǔn)入制度、信息披露制度、利益沖突監(jiān)管等方面存在的問(wèn)題，采取相應(yīng)的措施，盡快完善對(duì)其的監(jiān)管。從國(guó)家層面加強(qiáng)社會(huì)對(duì)信用評(píng)級(jí)的重視，盡快理順改變?cè)械亩囝^監(jiān)管局面，提高監(jiān)管效率，綜合推動(dòng)信用評(píng)級(jí)行業(yè)成為一個(gè)獨(dú)立發(fā)展的行業(yè)，改變?cè)羞吘壍匚弧?/p>

建議盡快出臺(tái)專門針對(duì)信用評(píng)級(jí)監(jiān)管的立法，從法律上確立信用評(píng)級(jí)的地位，建立一個(gè)系統(tǒng)的、多層次的評(píng)級(jí)監(jiān)管法律框架，由國(guó)家級(jí)法律和部門規(guī)章實(shí)施細(xì)則共同構(gòu)成，形成統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和法律法規(guī)，規(guī)范評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入與退出的條件和程序以及行業(yè)準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)評(píng)級(jí)結(jié)果的客觀性、公正性和科學(xué)性。

這件建議得到了人民銀行、發(fā)展改革委、證監(jiān)會(huì)等有關(guān)部門的高度重視，一致認(rèn)為何金碧代表在專題調(diào)研的基礎(chǔ)上提出的《關(guān)于規(guī)范我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)發(fā)展的建議》，結(jié)合民營(yíng)企業(yè)融資實(shí)際，分析了我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)存在的主要問(wèn)題，提出了解決問(wèn)題的具體建議措施。

該建議對(duì)問(wèn)題分析較為全面、準(zhǔn)確，政策措施具有較高針對(duì)性，對(duì)信用評(píng)級(jí)監(jiān)管工作的參考價(jià)值較高。人民銀行會(huì)同發(fā)展改革委、財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)等部門起草了《信用評(píng)級(jí)業(yè)管理暫行辦法》，擬規(guī)范信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員的行為，加強(qiáng)監(jiān)管部門之間的監(jiān)管協(xié)同，建立跨市場(chǎng)的信用評(píng)級(jí)統(tǒng)一監(jiān)管框架。

依托公司信用類債券部際協(xié)調(diào)機(jī)制，人民銀行、發(fā)展改革委、證監(jiān)會(huì)三部門保持密切聯(lián)系，圍繞信用評(píng)級(jí)行業(yè)發(fā)展達(dá)成多項(xiàng)共識(shí)。

2018年，人民銀行與證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布第14號(hào)公告，加強(qiáng)銀行間債券市場(chǎng)和交易所債券市場(chǎng)的互聯(lián)互通和資質(zhì)互認(rèn)，并組成聯(lián)合檢查組，對(duì)在兩個(gè)市場(chǎng)開展債券評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)開展聯(lián)合檢查和聯(lián)合懲戒。

2019年，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)與銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)建立債券市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)聯(lián)合通報(bào)工作機(jī)制，定期發(fā)布債券市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)運(yùn)行及合規(guī)情況通報(bào)。

為進(jìn)一步提高信用評(píng)級(jí)行業(yè)監(jiān)管的協(xié)調(diào)性和統(tǒng)一性，人民銀行會(huì)同發(fā)展改革委、財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)等部門2019年底出臺(tái)了《信用評(píng)級(jí)業(yè)管理暫行辦法》，明確了信用評(píng)級(jí)行業(yè)主管部門和市場(chǎng)監(jiān)督管理部門之間的協(xié)同監(jiān)管模式，建立了跨市場(chǎng)的信用評(píng)級(jí)統(tǒng)一監(jiān)管框架；明確了信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及其人員管理、業(yè)務(wù)程序、獨(dú)立性、信息披露等方面的要求，規(guī)范信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員的行為；提出為信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和高級(jí)管理人員建立信用檔案，按照有關(guān)規(guī)定共享和公開信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及高級(jí)管理人員信用檔案信息、評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)信息、檢查及行政處罰等信息，加強(qiáng)監(jiān)管部門之間的監(jiān)管協(xié)同；通過(guò)加大處罰力度對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)惡意擾亂金融市場(chǎng)秩序、破壞金融穩(wěn)定的行為形成有效威懾，促進(jìn)國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)規(guī)范發(fā)展?！缎庞迷u(píng)級(jí)業(yè)管理暫行辦法》及時(shí)回應(yīng)、采納了何金碧代表的意見建議，得到了代表的充分肯定。