原標題：阻擾妨害法庭正常審判？徐如俊代表：對“藐視法庭罪”進行立法

維護法庭秩序，確保人民法院依法獨立行使審判權(quán)，對樹立司法權(quán)威、建設(shè)中國特色社會主義法治具有重要意義。近年來，無視司法尊嚴，肆意擾亂法庭秩序、阻撓和妨害法庭正常審判、甚至侵犯司法人員依法履職的情況時有發(fā)生，且呈現(xiàn)愈演愈烈的趨勢。全國人大代表、全國人大財政經(jīng)濟委員會委員徐如俊建議對“藐視法庭罪”進行立法。

徐如俊說，這些阻撓和妨害法庭正常審判的行為有的包裝為“維護合法權(quán)益”，卻行挑戰(zhàn)司法權(quán)威、藐視法庭權(quán)威之實，甚至在有些案件審理過程中頻繁出現(xiàn)“鬧庭”的情況，比如廣西韋某某涉嫌擾亂法庭秩序罪一案中，韋某某對公訴人發(fā)表的公訴意見不滿，脫下拖鞋用力砸向公訴席，致使出庭檢察人員面部損傷，導(dǎo)致庭審現(xiàn)場秩序混亂，法庭審理被迫中斷。

“這些行為對法律秩序造成了嚴重挑戰(zhàn)?！毙烊珧E說，對藐視法庭的行為，目前可適用的刑法條文是第三百零九條擾亂法庭秩序罪。但是據(jù)統(tǒng)計，近五年來，全國檢察機關(guān)受理擾亂法庭秩序犯罪案件121件218人，其中2021年僅14件27人，與一段時間以來發(fā)生的嚴重擾亂法庭的情形嚴重不符。其原因，一方面在于刑法第三百零九條規(guī)定的四種入罪情形，無法涵蓋現(xiàn)有的行為類型，入罪門檻較高。如針對“鬧庭”的情況，個別辯護人以維權(quán)為名，頻繁、肆意打斷其他訴訟參與人發(fā)言、拒不聽從法官指令、故意制造事端等行為，雖嚴重擾亂了法庭秩序，但因為無法認定為“侮辱、誹謗、威脅”行為，導(dǎo)致無法適用該條第三項“侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人，不聽法庭制止，嚴重擾亂法庭秩序的”。

同時，對于該條規(guī)定的“嚴重擾亂法庭秩序”“情節(jié)嚴重”等入罪標準如何把握，也是司法中面臨的難點。另一方面，由于此罪的適用對象主要是出庭訴訟參與人，實踐中在刑事追訴上往往趨于保守，盡管已屬比較嚴重的擾亂法庭行為，一般也未予追究，結(jié)果導(dǎo)致有關(guān)訴訟參與人愈發(fā)藐視法庭，鬧庭擾序現(xiàn)象愈演愈烈。

據(jù)了解，在域外，特別是普通法系國家，均規(guī)定有“藐視法庭罪”，將旨在阻撓或干涉正常的司法程序或法院的合法程序的任何行為作入罪處理。徐如俊建議，對現(xiàn)行刑法第三百零九條擾亂法庭秩序罪進行修改，進一步明確行為主體、擴充行為手段，并將罪名修改為“藐視法庭罪”，從而凸顯對司法權(quán)威的保護。