原標(biāo)題：才華代表建議完善相關(guān)立法

侵犯商業(yè)秘密罪應(yīng)將市場競爭秩序作為認(rèn)定要素

如今，越來越多的企業(yè)開始關(guān)注并意識到商業(yè)秘密的重要性。

商業(yè)秘密是企業(yè)參與市場競爭的“秘密武器”，是戰(zhàn)勝同行業(yè)對手的一大法寶，商業(yè)秘密一旦被泄露或被他人盜用，就會給企業(yè)造成無法估量的損失。因此，針對商業(yè)秘密類犯罪，我國刑法和反不正當(dāng)競爭法等均進(jìn)行了規(guī)制。

2021年3月1日起施行的《中華人民共和國刑法修正案（十一）》修改了侵犯商業(yè)秘密罪的犯罪成立條件，不再要求“給權(quán)利人造成重大損失”，只要滿足“情節(jié)嚴(yán)重”這一定量要素就可構(gòu)成該罪。在全國人大代表、天津市律師協(xié)會會長才華看來，將“重大損失”修改為“情節(jié)嚴(yán)重”，在一定程度上意味著入罪門檻的降低，且該罪的適用范圍會得到明顯擴張，但這并未從根本上改變“定性+定量”這一入罪模式，“情節(jié)嚴(yán)重”的適用標(biāo)準(zhǔn)仍然需要司法解釋進(jìn)一步明晰，或者在條文設(shè)計上增加前置詞語修飾以限定內(nèi)涵，否則將會造成該罪適用范圍的模糊不清，有悖于罪刑法定原則的明確化要求。

在今年的全國人大會議上，才華領(lǐng)銜提交了關(guān)于完善侵犯商業(yè)秘密罪立法的議案。

“我國商業(yè)秘密犯罪的處罰力度并不輕，可嚴(yán)重的商業(yè)秘密侵權(quán)現(xiàn)象仍時有發(fā)生?！辈湃A在接受《法治日報》記者采訪時指出，這意味著只有將公平自由的市場競爭秩序作為商業(yè)秘密刑事制裁體系的著力點，才能充分發(fā)揮刑法的法益保護(hù)功能和社會治理效能。

“入罪門檻的設(shè)定不宜僅依據(jù)犯罪手段自身的社會危害性予以判斷，而更應(yīng)結(jié)合該手段行為是否提升了該罪保護(hù)客體受到侵犯的風(fēng)險?！本唧w到侵犯商業(yè)秘密罪“情節(jié)嚴(yán)重”的界定，才華認(rèn)為，獲取商業(yè)秘密的手段正當(dāng)與否，并不直接影響其行為的法益侵害性高低，因為即使是以盜竊、欺詐等不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密，也不一定會減損權(quán)利人基于商業(yè)秘密獲得的市場競爭優(yōu)勢，此時公平自由的市場競爭秩序未遭破壞，所以獲取手段的正當(dāng)性不能成為“情節(jié)嚴(yán)重”的主要判斷因素。同理，犯罪主體身份和犯罪動機也不宜作為“情節(jié)嚴(yán)重”的判斷因素。換言之，行為人的行為只要能夠減損權(quán)利人市場競爭優(yōu)勢、嚴(yán)重擾亂公平自由的市場競爭秩序，就可視為“情節(jié)嚴(yán)重”。

商業(yè)秘密侵權(quán)行為本質(zhì)上是一種不正當(dāng)?shù)氖袌龈偁幮袨?，刑法之所以將其中部分納入規(guī)制范圍，目的是為了激勵市場競爭主體的創(chuàng)新積極性，促進(jìn)公平競爭。因此，才華認(rèn)為，市場競爭屬性是侵犯商業(yè)秘密犯罪客觀行為的認(rèn)定要素之一，不能脫離市場競爭秩序這一保護(hù)客體而不當(dāng)?shù)財U大該罪的適用范圍。

才華舉例稱，比如在認(rèn)定“其他不正當(dāng)競爭手段”時，實務(wù)部門應(yīng)當(dāng)將市場競爭秩序作為首要的判斷要素，即該手段行為是否足以產(chǎn)生擾亂市場競爭秩序、阻礙社會整體創(chuàng)新進(jìn)步的危險，這不僅符合商業(yè)秘密作為一種競爭利益的事物本質(zhì)，而且與侵犯商業(yè)秘密罪的保護(hù)客體相協(xié)調(diào)。

“侵犯商業(yè)秘密罪本質(zhì)上是制度依存性犯罪，立足于激勵理論，只有當(dāng)行為人的侵權(quán)行為嚴(yán)重破壞了市場創(chuàng)新激勵機制，擾亂了市場競爭秩序，才應(yīng)動用刑法予以制裁?！辈湃A建議，應(yīng)在刑法修正案（十一）第二百一十九條規(guī)定中的“情節(jié)嚴(yán)重的”表述前增加“擾亂市場正當(dāng)競爭秩序”的表述。修改后的第二百一十九條應(yīng)表述為：“有下列侵犯商業(yè)秘密行為之一，擾亂市場正當(dāng)競爭秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金……”