原標(biāo)題：民訴法第四次修正，民事審判質(zhì)效如何再提升？

民事關(guān)系滲透人民生活的方方面面，民事案件同人民群眾權(quán)益最為密切，老百姓打官司大多也是民事官司。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)發(fā)展變化，完善民事訴訟程序體系，提升民事糾紛化解能力，成為民事訴訟制度改革亟須解決的問題。

立法與改革總是相伴而行。10月19日，民事訴訟法修正草案提請(qǐng)十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議審議，草案健全完善立體化、多層次、精細(xì)化的民事訴訟程序體系，提升人民法院糾紛化解能力，促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

10月19日上午，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議在北京人民大會(huì)堂舉行第一次全體會(huì)議。會(huì)議審議了最高人民法院關(guān)于提請(qǐng)審議民事訴訟法修正草案的議案。攝影/馬增科

總結(jié)改革試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，用法律形式固定下來(lái)

我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法是1991年第七屆全國(guó)人大第四次會(huì)議通過的，先后經(jīng)歷了2007年、2012年、2017年三次修正，民事訴訟規(guī)則不斷優(yōu)化完善，對(duì)保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利，保障人民法院公正、高效審理民事案件，發(fā)揮了重要作用。

2019年，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于政法領(lǐng)域全面深化改革的實(shí)施意見》，將“推進(jìn)民事訴訟制度改革”確定為重大改革任務(wù)。2019年12月28日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議作出關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定(以下簡(jiǎn)稱授權(quán)決定)，授權(quán)在15個(gè)省(區(qū)、市)20個(gè)城市的法院開展為期兩年的民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作。

經(jīng)過近兩年的時(shí)間，圍繞優(yōu)化司法確認(rèn)程序、完善小額訴訟程序、完善簡(jiǎn)易程序、擴(kuò)大獨(dú)任制適用范圍、健全在線訴訟規(guī)則等方面開展的試點(diǎn)工作，已經(jīng)取得了階段性成效。在今年2月全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議審議改革試點(diǎn)中期報(bào)告時(shí)，常委會(huì)組成人員普遍對(duì)試點(diǎn)效果給予了充分肯定。

根據(jù)授權(quán)決定要求，“試點(diǎn)期滿后，對(duì)實(shí)踐證明可行的，應(yīng)當(dāng)修改完善有關(guān)法律”。

“經(jīng)過近兩年的試點(diǎn)，試點(diǎn)相關(guān)程序規(guī)則已被實(shí)踐證明切實(shí)可行，所涉重點(diǎn)難點(diǎn)問題也基本形成共識(shí)，修改民事訴訟法的條件已經(jīng)具備。”最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在作關(guān)于民事訴訟法修正草案的說(shuō)明時(shí)介紹。

修正草案共對(duì)民事訴訟法作出16處調(diào)整，其中新增條文8條，修改條文8條，主要內(nèi)容包括優(yōu)化司法確認(rèn)程序、完善小額訴訟程序和簡(jiǎn)易程序、擴(kuò)大獨(dú)任制適用范圍、完善在線訴訟及送達(dá)規(guī)則等。

全國(guó)人大常委會(huì)組成人員在審議修正草案時(shí)普遍表示，民事訴訟法迎來(lái)第四次修改，將探索實(shí)踐中證明行之有效的程序規(guī)則上升為法律規(guī)范，保障訴訟權(quán)利，提升審判質(zhì)效，回應(yīng)了時(shí)代之需，也滿足了人民期待。

優(yōu)化司法確認(rèn)程序，推動(dòng)深化多元解紛

修正草案合理擴(kuò)大了司法確認(rèn)程序適用范圍，并優(yōu)化司法確認(rèn)案件管轄規(guī)則。

為進(jìn)一步發(fā)揮司法確認(rèn)制度對(duì)多元解紛方式的促進(jìn)保障作用，豐富人民群眾解紛渠道，推動(dòng)矛盾糾紛源頭治理，修正草案將司法確認(rèn)程序適用范圍從原來(lái)的僅限于“人民調(diào)解協(xié)議”擴(kuò)展至“依法設(shè)立的調(diào)解組織或者依法任職的調(diào)解員主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議”，允許中級(jí)人民法院和專門人民法院受理符合級(jí)別管轄和專門管轄標(biāo)準(zhǔn)的司法確認(rèn)申請(qǐng)。

同時(shí)，為了有利于完善訴調(diào)對(duì)接，便于審查和執(zhí)行，又有效防控虛假調(diào)解和虛假確認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)調(diào)解主體和調(diào)解類型的不同，修正草案明確了三種情形下司法確認(rèn)案件的管轄規(guī)則。

曹建明副委員長(zhǎng)在審議時(shí)說(shuō)，最高人民法院在關(guān)于授權(quán)決定草案的說(shuō)明中指出，合理拓寬司法確認(rèn)程序適用范圍，經(jīng)行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解委員會(huì)依法調(diào)解達(dá)成民事調(diào)解協(xié)議的，當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)。治安管理處罰法、道路交通安全法等法律也已規(guī)定了行政調(diào)解。據(jù)此，建議修正草案規(guī)定的調(diào)解組織除“人民調(diào)解委員會(huì)”外，增加“行政機(jī)關(guān)”。

韓梅委員認(rèn)為，因財(cái)產(chǎn)保全限制司法確認(rèn)、司法確認(rèn)排除財(cái)產(chǎn)保全的情況，嚴(yán)重阻礙了司法確認(rèn)的使用和“執(zhí)行難”問題的解決，不利于提高司法效率。因此，她建議增加相應(yīng)條款，明確在已有訴前保全的情況下亦可以進(jìn)行司法確認(rèn)。

降低門檻簡(jiǎn)化審理，完善小額訴訟程序

修正草案完善了小額訴訟程序適用范圍和方式，明確不得適用小額訴訟程序的案件，簡(jiǎn)化小額訴訟案件審理方式。

修正草案進(jìn)一步降低小額訴訟程序適用門檻，將小額訴訟程序適用案件類型限定為“金錢給付”案件，適用標(biāo)的額從原來(lái)的“各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下”提升到“百分之五十以下”，并新增當(dāng)事人合意選擇適用模式。同時(shí)，為避免實(shí)踐中的濫用或不當(dāng)適用，修正草案規(guī)定，確權(quán)類、涉外、需要評(píng)估鑒定、一方當(dāng)事人下落不明、提出反訴等六種情形的糾紛不得適用小額訴訟程序。

在充分保障當(dāng)事人權(quán)利基礎(chǔ)上，修正草案將小額訴訟案件的答辯期、舉證期限從15日縮短至7日。審理方式上可以簡(jiǎn)化起訴、答辯、傳喚、送達(dá)、庭審和裁判文書，一般應(yīng)當(dāng)一次開庭審結(jié)并當(dāng)庭宣判。審理期限從原來(lái)的3個(gè)月縮短為2個(gè)月。此外，修正草案還賦予當(dāng)事人程序異議權(quán)。

“關(guān)于小額訴訟程序，建議在修正草案中明確規(guī)定，當(dāng)事人雙方一經(jīng)約定適用小額訴訟程序后，原則上不得反悔?！辈芙鞲蔽瘑T長(zhǎng)提出，對(duì)事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、法律適用明確、在規(guī)定標(biāo)的額以內(nèi)的小額訴訟，明確規(guī)定原則上不得反悔，有利于繁簡(jiǎn)分流、適應(yīng)人民群眾高效便捷解決糾紛的司法需求。

萬(wàn)鄂湘副委員長(zhǎng)提出，為避免小額訴訟一審終審“一刀切”，建議補(bǔ)充規(guī)定當(dāng)事人異議救濟(jì)途徑，增加一個(gè)條款：“當(dāng)事人不服適用小額訴訟程序所作出的判決的，可在判決書送達(dá)之日起十日內(nèi)向作出判決的法院提出異議。經(jīng)審查，人民法院認(rèn)為異議成立的，應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序的其他規(guī)定審理或者裁定轉(zhuǎn)為普通程序；異議不成立的，裁定駁回?！?/p>

擴(kuò)大獨(dú)任制適用范圍，提升司法整體效能

根據(jù)修正草案，建立獨(dú)任制普通程序?qū)徖砟Ｊ胶投彧?dú)任制審理模式。

修正草案規(guī)定，對(duì)于基層人民法院審理的“基本事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”的第一審民事案件，可以由審判員一人適用普通程序獨(dú)任審理，解除獨(dú)任制與簡(jiǎn)易程序的嚴(yán)格綁定。同時(shí)規(guī)定，中級(jí)、專門人民法院對(duì)一審以簡(jiǎn)易程序結(jié)案的上訴案件和裁定類上訴案件，滿足“事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”條件的，可以采用獨(dú)任制審理。

在擴(kuò)大獨(dú)任制適用范圍的同時(shí)，修正草案明確適用標(biāo)準(zhǔn)，劃定適用邊界，確保適用獨(dú)任制審理案件的質(zhì)量，確?！蔼?dú)任不放任”。

李銳委員認(rèn)為，修正草案將“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”作為審判員可以獨(dú)任審理的條件，但“權(quán)利義務(wù)關(guān)系是否明確”在審理之前難以準(zhǔn)確判斷，大多需要通過法定程序調(diào)查后才能作出結(jié)論。因此，他建議將有關(guān)條款中“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”的表述刪除，僅將“基本事實(shí)清楚”作為獨(dú)任審理的條件，“這樣規(guī)定也可擴(kuò)大獨(dú)任審理的范圍，緩解‘案多人少’的矛盾”。

“與合議制相比，獨(dú)任制審判效率會(huì)更高，但法官受到的約束較小，滋生司法腐敗的風(fēng)險(xiǎn)更大。前不久，最高法下發(fā)通知大幅提高了基層法院管轄民事案件的標(biāo)的，將來(lái)可能會(huì)出現(xiàn)一些大標(biāo)的案件，一審、二審均由法官獨(dú)任審理的情況?！眳怯窳嘉瘑T提出，希望最高法采取有效措施，加強(qiáng)對(duì)適用獨(dú)任制審理的一審普通程序案件和二審案件的管理和監(jiān)督，確保案件質(zhì)量，防范腐敗風(fēng)險(xiǎn)。

完善在線訴訟及送達(dá)規(guī)則，適應(yīng)信息化時(shí)代需求

修正草案明確在線訴訟與線下訴訟具有同等法律效力，推動(dòng)民事訴訟方式與信息化時(shí)代相適應(yīng)，為未來(lái)在線訴訟發(fā)展拓展制度空間。

修正草案進(jìn)一步完善電子送達(dá)規(guī)則。允許對(duì)判決書、裁定書、調(diào)解書適用電子送達(dá)，優(yōu)化送達(dá)方式，細(xì)化生效標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步拓展電子送達(dá)適用范圍，豐富送達(dá)渠道，提升電子送達(dá)有效性。同時(shí)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展變化，修正草案將公告送達(dá)期限從60天縮短為30天，進(jìn)一步縮短審理周期，降低訴訟成本、防止訴訟拖延。

“修正草案規(guī)定，民事訴訟活動(dòng)通過信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在線進(jìn)行的，與線下訴訟活動(dòng)具有同等法律效力。建議前面加一句話：經(jīng)當(dāng)事人同意?！敝苊粑瘑T提出，因?yàn)橛腥丝赡懿惶珪?huì)操作網(wǎng)絡(luò)，也有人可能沒有通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行訴訟的條件。

李銳委員認(rèn)為，修正草案有關(guān)條款規(guī)定，受送達(dá)人下落不明，或者用其他方式無(wú)法送達(dá)的，公告送達(dá)。實(shí)踐中，公告通常張貼在法院的公告欄內(nèi)，或者在新聞媒體上刊登播映，沒有法定程序予以規(guī)范，很大程度上影響了法律文書的權(quán)威性，也不利于保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，建議在修正草案有關(guān)條款中對(duì)公告的具體方式和程序作出明確規(guī)定。