近日，第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議對(duì)反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法草案進(jìn)行了審議，并將該草案予以公布征求意見(jiàn)。可以說(shuō)，反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法草案標(biāo)志著我國(guó)反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙工作進(jìn)入新的階段，為反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪提供全方位的法律支撐。

盡管司法機(jī)關(guān)一直在從嚴(yán)打擊各類(lèi)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)，剿滅了不少電信網(wǎng)絡(luò)詐騙團(tuán)伙，但由于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙善于運(yùn)用金融、技術(shù)手段，隱蔽性極強(qiáng)，加上很多詐騙窩點(diǎn)隱藏于國(guó)外，實(shí)行遙控犯罪，司法打擊起來(lái)困難重重。且由于司法打擊具有滯后性，往往案發(fā)時(shí)，群眾財(cái)產(chǎn)已經(jīng)受損，即使破案了，違法所得也已被揮霍，被害者的損失得不到補(bǔ)償。

在事后打擊不能有效治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)的情況下，如何把防線設(shè)立在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙行為實(shí)施之前或者實(shí)施過(guò)程中就成了重中之重。

此次反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法草案的突出特色在于以下幾點(diǎn)。一是強(qiáng)調(diào)違法犯罪源頭治理，加強(qiáng)前端的防范工作；二是將建立跨行業(yè)、跨企業(yè)的統(tǒng)一檢測(cè)系統(tǒng)，而不僅僅是司法機(jī)關(guān)一家的單打獨(dú)斗；三是將利用大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段為反詐工作提供支持，以技術(shù)措施應(yīng)對(duì)技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的不斷翻新的犯罪手段；四是落實(shí)相關(guān)行業(yè)或者單位的反詐工作不力的民事責(zé)任、行政責(zé)任，形成反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙工作責(zé)任閉環(huán)，切實(shí)解決在反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙工作中，法律有而無(wú)效、有而無(wú)力的被動(dòng)局面。

在此，草案對(duì)于電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者、金融機(jī)構(gòu)以及互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者的責(zé)任性規(guī)定頗具亮點(diǎn)。以電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者為例，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)必須經(jīng)由電信網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商提供的通信網(wǎng)絡(luò)渠道發(fā)布或傳遞詐騙信息，以騙取錢(qián)財(cái)。但一直以來(lái)，電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)于“自己”被犯罪分子利用來(lái)違法犯罪的事實(shí)，似乎采取了事不關(guān)己高高掛起的態(tài)度。即使是在要求電話、網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制以后，真正的實(shí)名也沒(méi)有完全落實(shí)，很多運(yùn)營(yíng)商做到的也只是“有名”而非“實(shí)名”。

要治理電話號(hào)碼能夠隱藏、變身（聲）用于詐騙，同樣“解鈴還須系鈴人”，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者責(zé)無(wú)旁貸。如今，根據(jù)草案規(guī)定，未履行電話卡、互聯(lián)網(wǎng)卡實(shí)名制登記職責(zé)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者，根據(jù)其情節(jié)將面臨主管部門(mén)給予的警告、通報(bào)批評(píng)、數(shù)量不等的罰款等處罰，甚至停業(yè)整頓、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照等嚴(yán)重后果。

此外，草案還規(guī)定了電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者、金融機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道他人利用其產(chǎn)品、服務(wù)實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)，未采取必要措施的，或者未依照本法規(guī)定履行義務(wù)，造成電信網(wǎng)絡(luò)詐騙損失擴(kuò)大的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度等，依法承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

行政責(zé)任與民事責(zé)任的追加與并行，加重了電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者、金融機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者的防范職責(zé)，也為那些潛在的被害者增加了一份保障。當(dāng)然，運(yùn)營(yíng)商等主體的過(guò)錯(cuò)在民事訴訟中由哪一方來(lái)證明、擴(kuò)大損失的大小如何確定，恐怕也還是未來(lái)在民事訴訟中需要摸索探討的。當(dāng)然，草案也規(guī)定，在民事訴訟中，當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)公安機(jī)關(guān)協(xié)助提供有關(guān)情況和證據(jù)，這是必要也是可行的做法。（作者：金澤剛，系同濟(jì)大學(xué)法學(xué)教授）