原標題：全國人大常委會委員審議家庭教育促進法草案時建議 建立家庭教育服務機構監(jiān)管和退出機制

制定家庭教育促進法，到底要解決什么問題？

在林建華委員看來，立法的目的在于，更好發(fā)揮家庭教育的特點和優(yōu)勢，補學校的短板，使未成年人能夠成長得更好。

未成年人沉迷網絡、游戲、追星，因心理問題出現(xiàn)暴力、自虐、自殺傾向，校園霸凌，遭到監(jiān)護人遺棄、毆打、虐待……劉修文委員說，每次在新聞媒體上看到這些報道，都會感到很痛心。

“如果家庭教育立法不能堅持問題導向，堅持法律的可操作性、可實施性，存在過多宣示性或原則性規(guī)定，那么就可能會變成一份法律形式的指導性文件，家庭教育中的很多問題依然難以依靠法律得到解決?！眲⑿尬恼f。

吳月委員建議，對家庭教育服務機構的范圍和主管部門進行明確，建立健全監(jiān)管機制以及退出機制，并對如何監(jiān)管線上的家庭教育服務機構等作出規(guī)定。

……

8月18日，十三屆全國人大常委會第三十次會議對家庭教育促進法草案進行分組審議。全國人大常委會組成人員在分組審議時認為，草案結合當前教育領域的一些改革舉措作出修改，對一些社會熱點問題進行回應，比較全面系統(tǒng)。同時，草案還有進一步完善的空間。

父母違反家庭教育規(guī)定應受處罰

劉修文指出，草案第五章規(guī)定了父母或者其他監(jiān)護人違反家庭教育責任和有關政府部門、單位、機構違反家庭教育工作職責的法律責任，但這些規(guī)定較為簡單，可操作性不強，有關部門、單位、機構的作用難以充分發(fā)揮。

“作為促進家庭教育的一部重要法律，如果有關部門、單位、機構缺乏明確具體的法定職權和參與渠道，家長違反家庭教育責任的行為缺乏明確具體的法律責任，就難以彰顯這部法律的意義，難以體現(xiàn)我國在促進家庭教育方面的法律保障，難以真正發(fā)揮家長的主體地位、國家的支持力度和社會的協(xié)同作用，那么家庭教育促進法規(guī)定的家庭教育之目的宗旨、根本任務也很容易淪為紙上空文。”劉修文說。

鄧凱委員同樣認為，此次修改刪除了一審稿中對于父母或者其他監(jiān)護人的處罰規(guī)定，并不合適。

鄧凱指出，青少年的不良行為，與家庭教育有密切關系，如果不能明確父母或者其他監(jiān)護人的責任，就不能對只養(yǎng)不教的人形成約束，這與實踐需求不符，也違背了立法的初衷。

加強家庭教育服務機構監(jiān)管

針對家庭教育服務機構，草案在第三十二條作出明確規(guī)定。

李飛躍委員說，第三十二條規(guī)定公民、法人和非法人組織可以依法設立非營利性家庭教育服務機構，但目前的行業(yè)整體情況良莠不齊，建議對此類機構依法設立的程序、條件、監(jiān)管機制以及目前線上的家庭教育服務機構等，作出進一步細化規(guī)定。

卓新平委員認為，草案關于家庭教育服務機構的界定問題仍需進一步明確，“這個機構是志愿的、公益免費的、非營利性的還是營利性、收費性的，草案中好像這兩方面內容都有所包括”。

“比如，第二十八條規(guī)定，家庭教育指導服務機構開展家庭教育指導服務活動，不得組織或者變相組織營利性教育培訓。這樣的規(guī)定，給人的感覺是該機構是非營利性機構。第四十八條規(guī)定，家庭教育服務機構有相關違法情形會被吊銷營業(yè)執(zhí)照，這一規(guī)定給人的印象又是可以營利的。因此，有關功能要有相對清晰的規(guī)定，才能使本法順暢實施?！弊啃缕秸f。

不得安排子女參加學科類校外培訓

近日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)了《關于進一步減輕義務教育階段學生作業(yè)負擔和校外培訓負擔的意見》。

杜玉波委員指出，“雙減”文件的全面落地，從根本上和長遠上看，都需要家庭教育的全面配合，應當在立法時作出回應，更加注重推動中央“雙減”文件精神落地。

“在第十六條家庭教育的內容方面，應適當增加一些內容，如家長要深入了解孩子的身心成長規(guī)律，提升自身育人素質和能力，理性規(guī)劃孩子未來發(fā)展方向，不盲目送孩子參加校外培訓，減輕孩子過重課外負擔。督促孩子回家后適度參加家務勞動，加強體育鍛煉，不額外布置其他家庭作業(yè)?！倍庞癫ㄕf。

“造成孩子不堪重負，既有來自社會競爭的壓力，也有孩子父母在教育觀上的偏差，給孩子過度加壓的原因。因此，要建立良好的教育秩序，切實減輕孩子負擔，既要整治好培訓機構，也要管好孩子家長。所以，建議草案明確規(guī)定父母或其他監(jiān)護人不得安排子女參加國家禁止的學科類校外培訓?！币蠓烬埼瘑T說。