原標(biāo)題：阿拉身邊的代表·說法｜居住權(quán)制度的“溫情保障” 

孫紹波/畫

近期，上海市某區(qū)法院審理了一起“居住權(quán)”案件。父親老奚和兒子小奚共同共有一套房屋，由老奚與小奚繼母阿芬婚后居住。2017年，老奚去世，其生前立有遺囑，表示離世后房屋歸兒子小奚所有。2019年，因不滿阿芬仍居住于涉案房屋，小奚訴至法院要求阿芬搬離并支付租金。庭審中，阿芬稱其與老奚結(jié)婚七年一直居住于此，在老奚生病期間悉心照顧，并有多名證人證明老奚生前曾表示他去世后阿芬可以一直住下去。

法院最終審理認(rèn)為，阿芬與老奚婚后一直居住于該房屋，丈夫去世后，妻子的居住權(quán)益并不當(dāng)然消滅，也不能因遺囑而排除。相反，證人證言證明老奚生前多次表示阿芬享有繼續(xù)居住的權(quán)利。阿芬是原告小奚的繼母，這個身份并不因?yàn)槔限扇ナ蓝淖?。小奚不顧種種客觀情況，訴請阿芬搬離并支付租金，有違公序良俗，依法不予支持。

從這個案件中，不難看出，民法典既是莊嚴(yán)神圣的法律，也是司法溫情的體現(xiàn)。民法典創(chuàng)設(shè)了充滿“人情味”的居住權(quán)制度，充分貫徹了“居者有其屋”的民本精神，回應(yīng)了人民群眾對居住相關(guān)制度的需求，具有鮮明的時(shí)代特征和社會效應(yīng)。

居住權(quán)，作為一種民法典新設(shè)的物權(quán)類型，與同樣達(dá)到“房屋居住”效果的房屋租賃有根本不同。房屋租賃制度中，承租人占有、使用房屋系基于合同，不享有物權(quán)，可能因合同解除、其他主體權(quán)利主張（如銀行拍賣房屋）而導(dǎo)致權(quán)利受損；而居住權(quán)就像我們熟悉的房屋所有權(quán)、抵押權(quán)等物權(quán)一樣，在不動產(chǎn)登記部門辦理登記，進(jìn)行權(quán)利公示，保障力度遠(yuǎn)強(qiáng)于房屋租賃。

民法典雖實(shí)施不久，居住權(quán)制度扶弱、施惠的社會保障功能已逐漸顯現(xiàn)。通過這個案例，我們可以充分感受到居住權(quán)制度的溫情關(guān)懷，法院創(chuàng)新性地引入公序良俗原則，并結(jié)合家庭身份倫理分析，妥善處理了家庭內(nèi)部矛盾，尊重了逝者生前意志，保護(hù)了弱勢群體的居住權(quán)益。民法典將居住權(quán)納入法律之中，不僅為相關(guān)案件的審理明確了法律依據(jù)，也為相關(guān)矛盾糾紛提供了更多解決途徑。

黨的十九大報(bào)告中提出“加快建立多主體供給、多渠道保障、租購并舉的住房制度，讓全體人民住有所居”，而居住權(quán)制度正是這一精神在立法層面的體現(xiàn)。除解決相關(guān)糾紛案件外，居住權(quán)制度還將為未來一系列房屋效能發(fā)揮的創(chuàng)新模式提供制度基礎(chǔ)，如以房養(yǎng)老、扶養(yǎng)遺贈、長期商業(yè)投資等。（姚麗萍）

民法典時(shí)代，居住權(quán)制度必將成為保障人民安居樂業(yè)的重要基石。

俞秋靜（上海市人大代表、光明食品國際有限公司董事會秘書）