原標(biāo)題：全國(guó)人大常委會(huì)委員審議家庭教育法草案時(shí)建議 

把好家庭教育服務(wù)機(jī)構(gòu)入口關(guān) 

1月21日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議對(duì)家庭教育法草案進(jìn)行了分組審議。

全國(guó)人大常委會(huì)組成人員在分組審議時(shí)認(rèn)為，制定家庭教育法，有利于完善家庭教育工作體制機(jī)制，夯實(shí)家庭教育責(zé)任，構(gòu)建家庭教育服務(wù)體系，強(qiáng)化家庭教育支持，為促進(jìn)家庭教育發(fā)展提供法治保障。

圍繞如何健全學(xué)校家庭社會(huì)協(xié)同育人機(jī)制、規(guī)范家庭教育服務(wù)機(jī)構(gòu)、完善家庭教育工作的體制機(jī)制等問題，與會(huì)人員提出了修改完善的意見建議。

政府角色應(yīng)當(dāng)是指導(dǎo)和服務(wù)

草案在充分尊重父母或者其他監(jiān)護(hù)人自主性的同時(shí)，提出有效發(fā)揮政府、學(xué)校和社會(huì)的促進(jìn)作用，必要時(shí)進(jìn)行國(guó)家干預(yù)。對(duì)此，一些委員在分組審議時(shí)建議，合理確定政府在家庭教育工作中的地位。

鄭淑娜委員認(rèn)為，在開展家庭教育時(shí)，政府的角色應(yīng)當(dāng)是指導(dǎo)和服務(wù)，而不是行政管理，更不是領(lǐng)導(dǎo)。因此，這部法律草案不必和其他行政管理法律一樣對(duì)政府的職責(zé)以及各部門的職責(zé)一一作出規(guī)定。建議將第六條第一款的“各級(jí)人民政府領(lǐng)導(dǎo)家庭教育工作”規(guī)定，改為“各級(jí)人民政府負(fù)責(zé)家庭教育指導(dǎo)服務(wù)工作”。

田紅旗委員說，草案應(yīng)明確家庭教育的基本原則是“家庭教育以家庭責(zé)任為主，政府責(zé)任為補(bǔ)充”，也就是說，政府以促進(jìn)和指導(dǎo)家庭教育良性發(fā)展為目的。

杜德印委員說，目前來(lái)看，家庭教育在城鄉(xiāng)是兩個(gè)不同的問題，農(nóng)村的家長(zhǎng)為了養(yǎng)育孩子要出去掙錢，對(duì)于教育孩子無(wú)能為力；城里的家長(zhǎng)對(duì)孩子的教育普遍陷入焦慮，肯花錢但沒有太多時(shí)間引導(dǎo)和陪伴孩子。此外，家長(zhǎng)一般對(duì)如何進(jìn)行家庭教育也不熟悉，缺乏正確的方式方法。這部法律的定位應(yīng)當(dāng)是家庭教育促進(jìn)法，主要規(guī)范政府和政府的服務(wù)體系對(duì)家庭教育給予指導(dǎo)、幫助、服務(wù)。

杜黎明委員說，如果對(duì)有關(guān)責(zé)任主體特別是父母或者其他監(jiān)護(hù)人的罰則規(guī)定得過細(xì)過硬，既不便于對(duì)違法行為作出認(rèn)定評(píng)判，影響實(shí)際操作，也不利于調(diào)動(dòng)各方積極性，影響家庭教育任務(wù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。家庭教育立法的目的旨在引導(dǎo)父母或者其他監(jiān)護(hù)人依法履行家庭教育職責(zé)，在全社會(huì)形成重視家庭教育、促進(jìn)未成年人全面健康發(fā)展的氛圍，規(guī)范的內(nèi)容應(yīng)為倡導(dǎo)和鼓勵(lì)性質(zhì)，不宜管得太死。鑒于此，建議用促進(jìn)型立法，采用“家庭教育促進(jìn)法”的名稱可能更為妥當(dāng)。

厘清各方責(zé)任明確協(xié)同機(jī)制

家庭教育不僅僅是家庭內(nèi)部的事務(wù)，也事關(guān)公共福祉。一些委員提出，要完善家庭教育工作的體制機(jī)制，明確主責(zé)機(jī)構(gòu)，明確各個(gè)部門的責(zé)任。

杜玉波委員說，進(jìn)入“十四五”時(shí)期，深化教育綜合改革的關(guān)鍵任務(wù)就是構(gòu)建高質(zhì)量教育體系，家庭教育又是其中的重要組成部分。有必要在草案中進(jìn)一步厘清家庭、學(xué)校和社會(huì)各方責(zé)任，構(gòu)建家庭、學(xué)校、社會(huì)責(zé)任體系，明確協(xié)同機(jī)制，形成育人共同體。同時(shí)，明確婦聯(lián)、教育及其他有關(guān)部門在家庭教育指導(dǎo)工作中的責(zé)任，建立健全部門協(xié)作配合機(jī)制。

草案第六條第二款規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府負(fù)責(zé)婦女兒童工作的機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)、督促有關(guān)部門做好家庭教育工作；教育行政部門、婦女聯(lián)合會(huì)共同負(fù)責(zé)家庭教育工作的日常事務(wù)。

劉修文委員說，上述規(guī)定對(duì)于機(jī)構(gòu)、部門的規(guī)定不夠明確和具體，在實(shí)踐中，這樣多頭管理的工作機(jī)制可能造成家庭教育的實(shí)施者（父母或者其他監(jiān)護(hù)人）和接受者（未成年人）難以及時(shí)準(zhǔn)確地向主管部門反映情況、尋求幫助、接受指導(dǎo)服務(wù)的問題，從而影響法律的實(shí)施效果及家庭教育工作的質(zhì)量和效率，弱化政府部門在家庭教育工作中的職責(zé)和作用。因此，建議明確一個(gè)集中負(fù)責(zé)的主管部門，確保政府職責(zé)在家庭教育工作中得到充分有效落實(shí)。

不能讓家庭再增加經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)

當(dāng)前，家庭教育服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)育不健全、發(fā)展不規(guī)范，服務(wù)水平有待提高。針對(duì)這一問題，草案在第三十九條、第四十條作出規(guī)定，鼓勵(lì)家庭教育服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展，并要求有關(guān)部門依法進(jìn)行監(jiān)管。一些委員提出，應(yīng)當(dāng)細(xì)化對(duì)家庭教育服務(wù)機(jī)構(gòu)的相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格把好入口關(guān)和質(zhì)量關(guān)。

吳恒委員說，借助社會(huì)力量發(fā)展有助于開展家庭教育的專業(yè)服務(wù)，但是應(yīng)當(dāng)要同時(shí)明確，借助社會(huì)力量從事家庭教育服務(wù)的這些機(jī)構(gòu)的定義和提供服務(wù)的內(nèi)容要求。目前在草案中第五十條給出的三條禁止性內(nèi)容還不夠細(xì)致。當(dāng)然，要在法律中把這件事情說得很清晰很細(xì)致也不現(xiàn)實(shí)，但可以在草案中規(guī)定由國(guó)務(wù)院制定相關(guān)細(xì)則，這樣就可以避免出現(xiàn)社會(huì)公共機(jī)構(gòu)過濫或者教授內(nèi)容超出家庭教育范疇的現(xiàn)象。

叢斌委員說，草案稿第三十九條、第四十條賦予了家庭教育服務(wù)機(jī)構(gòu)的合法地位，但是，過低的準(zhǔn)入門檻不利于提高家庭教育的能力。對(duì)此，建議嚴(yán)格把好入口關(guān)，不能以營(yíng)利為目的，不能讓家庭再增加經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

白春禮委員說，家庭教育服務(wù)機(jī)構(gòu)的定位是屬于教育機(jī)構(gòu)還是僅僅是一個(gè)有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的企業(yè)，建議這方面規(guī)定還是要完善一些。比如，家庭教育服務(wù)機(jī)構(gòu)的具體經(jīng)營(yíng)方向、監(jiān)管部門等，不能僅僅靠行業(yè)自律和倡導(dǎo)，如果管理不到位，服務(wù)機(jī)構(gòu)的水平參差不齊，甚至炒作為高營(yíng)利機(jī)構(gòu)，就違背了政府補(bǔ)貼和鼓勵(lì)的初衷，目前早教市場(chǎng)就存在這類問題，公眾反映存在的問題也比較多。

信春鷹委員說，家庭教育問題反映了社會(huì)大環(huán)境的問題。目前來(lái)看，現(xiàn)在的問題主要是分?jǐn)?shù)導(dǎo)向、市場(chǎng)導(dǎo)向造成的。現(xiàn)在養(yǎng)孩子的成本已經(jīng)很高了，不能再以立法要求增加家庭剛性負(fù)擔(dān)、制度化的負(fù)擔(dān)。因此，建議刪去草案第三十九條、第四十條。 （蒲曉磊）