原標(biāo)題：全國人大常委會委員審議時建議 

增加“維護(hù)國家法治統(tǒng)一”表述 

12月22日，十三屆全國人大常委會第二十四次會議對全國人民代表大會組織法修正草案二審稿、全國人民代表大會議事規(guī)則修正草案二審稿進(jìn)行分組審議。

全國人大常委會組成人員在分組審議時普遍認(rèn)為，兩部法律修正草案二審稿堅持黨對人大工作的全面領(lǐng)導(dǎo)，充分吸收人民代表大會制度實踐的新經(jīng)驗新成果，較好地吸納了一審中常委會組成人員和有關(guān)方面的意見建議，定位更準(zhǔn)確、層次更清晰，更便于操作執(zhí)行，總體上趨于成熟。

徐顯明委員建議，在全國人大組織法修正草案二審稿第五條規(guī)定中增加“維護(hù)國家法治統(tǒng)一”的表述。增加這一句話的目的在于，重在突出法治實施過程中的統(tǒng)一，如果這個統(tǒng)一能夠?qū)崿F(xiàn)，就可以解決法治推進(jìn)過程中的許多現(xiàn)實問題，比如構(gòu)建新發(fā)展格局中的“市場統(tǒng)一”、法治政府建設(shè)中出現(xiàn)的“新官不理舊賬”等，所以“法治實施的統(tǒng)一性”和“法制的統(tǒng)一”同等重要。另外，在“法制的統(tǒng)一”后面增加“維護(hù)國家法治統(tǒng)一”，與后面的“建設(shè)社會主義法治國家”相銜接。

韓曉武委員說，專題詢問作為一個監(jiān)督形式在全國各級人大的監(jiān)督工作中發(fā)揮了重要作用。由于專題詢問是在全國人民代表大會監(jiān)督法制定后才出現(xiàn)的，所以并沒有被全國人民代表大會監(jiān)督法納入其中?，F(xiàn)在專題詢問的主要法律依據(jù)是全國人民代表大會議事規(guī)則、全國人大常委會議事規(guī)則等法律中的規(guī)定，但是規(guī)定的內(nèi)容不夠具體?？紤]到全國人民代表大會監(jiān)督法現(xiàn)在沒有啟動修改程序，所以建議借這次修改全國人民代表大會議事規(guī)則的機(jī)會，正式將議事規(guī)則的第五章“詢問和質(zhì)詢”拆分開，專門將詢問作為一章，而且從職權(quán)法定和程序法定的角度，規(guī)定出有可操作性的條款。

廖曉軍委員建議，在全國人大議事規(guī)則修正草案二審稿第三十七條增加第二款，即“國務(wù)院應(yīng)當(dāng)將相關(guān)調(diào)整決議落實情況向全國人民代表大會常務(wù)委員會通報并向社會公布”。主要考慮是，全國人民代表大會表決通過的決議是具有法律效力的文件，國務(wù)院和地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)落實，這是保證代表依法履職、更好發(fā)揮代表作用的重要舉措。因此，建議在全國人大議事規(guī)則修正草案中予以明確。

周洪宇委員說，全國人大議事規(guī)則修正草案二審稿第五十七條第一款規(guī)定了代表發(fā)言的時間和次數(shù)，第二款規(guī)定了代表發(fā)言的程序，建議再增加“代表發(fā)言應(yīng)當(dāng)圍繞會議議題，遵守會議規(guī)則，提高議事水平”為第三款，從而確保代表的發(fā)言能做到有的放矢、更有針對性。

呂世明委員說，全國人大議事規(guī)則修正草案二審稿第二十條規(guī)定，全國人民代表大會舉行會議的時候，秘書處和有關(guān)的代表團(tuán)應(yīng)當(dāng)為少數(shù)民族代表準(zhǔn)備必要的翻譯。事實上，不僅僅是少數(shù)民族代表，有視力障礙、聽力障礙的代表同樣需要人工或者其他方面的人文服務(wù)。因此，建議將上述規(guī)定改為“全國人民代表大會舉行會議的時候，秘書處和有關(guān)的代表團(tuán)應(yīng)當(dāng)為特殊需求的代表準(zhǔn)備或者提供必要的翻譯”。

殷方龍委員說，全國人大組織法修正草案二審稿第十條第一款刪除了一審稿“根據(jù)代表團(tuán)工作需要，會議秘書處可以調(diào)整個別代表所屬的代表團(tuán)”的表述，建議再斟酌一下。代表團(tuán)的成員因為職務(wù)變動等原因要調(diào)整代表團(tuán)，便于代表團(tuán)開展工作，長期以來在實踐中也是這樣做的。因此，建議保留一審稿的相關(guān)表述。（蒲曉磊）