原標題：解碼民法典合同編中的民生情懷 

訪中國人民大學法學院教授石佳友

作為民法典中條文數(shù)量最多的一編，合同編差不多占據(jù)了“半壁江山”。從內(nèi)容上看，合同編主要以1999年合同法為基本框架，結(jié)合長期的立法與司法實踐，充分借鑒了比較法的最新發(fā)展，進行了大量創(chuàng)新，實現(xiàn)了交易規(guī)則的現(xiàn)代化。

民法典合同編中的很多創(chuàng)新和發(fā)展中，都蘊含著濃濃的民生情懷。那么，伴隨民法典的頒布實施，合同編會對今后社會經(jīng)濟發(fā)展以及普通民眾的生活帶來什么樣的影響？中國人民大學法學院教授、民商事法律科學研究中心執(zhí)行主任石佳友近日接受了《法治日報》記者采訪。

關(guān)注民生及時回應(yīng)社會熱點

記者：我們注意到，此次民法典在編纂過程中十分注重回應(yīng)熱點，解決現(xiàn)實需要。那么，具體在合同編中，都有哪些新增規(guī)定專門回應(yīng)百姓的呼聲呢？

石佳友：確實如此。此次民法典合同編針對社會輿論高度關(guān)注的多個熱點問題作出了及時回應(yīng)。以民眾十分關(guān)心的“衣食住行”中的“行”為例，合同編在運輸合同中新增了很多規(guī)定，回應(yīng)現(xiàn)實需求。

比如，民法典編纂過程中，有媒體曝光了高鐵霸座行為，該事件引發(fā)了各方關(guān)注，社會反響強烈。鑒于此，民法典明確規(guī)定，旅客應(yīng)當按照有效客票記載的時間、班次和座位號乘坐。旅客無票乘坐、超程乘坐、越級乘坐或者持不符合減價條件的優(yōu)惠客票乘坐的，應(yīng)當補交票款，承運人可以按照規(guī)定加收票款；旅客不支付票款的，承運人可以拒絕運輸。

就民眾比較關(guān)注的補票問題，民法典規(guī)定，實名制客運合同的旅客丟失客票的，可以請求承運人掛失補辦，承運人不得再次收取票款和其他不合理費用。

近年來，由于個別乘客搶奪公交司機的方向盤，導致多起運輸安全重大惡性事故，如2018年萬州公交墜江事件、2020年安順公交墜江事故等，給人民群眾生命財產(chǎn)安全造成重大損失。鑒于此，民法典規(guī)定：禁止攜帶或托運危險物品。另外，承運人應(yīng)當嚴格履行安全運輸義務(wù)，及時告知旅客安全運輸應(yīng)當注意的事項。旅客對承運人為安全運輸所作的合理安排應(yīng)當積極協(xié)助和配合。

此外，對于實踐中旅客經(jīng)常遭遇的航班延誤問題，民法典規(guī)定，承運人遲延運輸或者有其他不能正常運輸情形的，應(yīng)當及時告知和提醒旅客，采取必要的安置措施，并根據(jù)旅客的要求安排改乘其他班次或者退票；由此造成旅客損失的，承運人應(yīng)當承擔賠償責任，但是不可歸責于承運人的除外。

注重社會公平正義體現(xiàn)民生情懷

記者：民法典具有鮮明的人民性，充分體現(xiàn)了以人民為中心的立法思想，合同編又是如何體現(xiàn)對弱勢群體的保護呢？

石佳友：合同編十分重視社會公平正義，強調(diào)對弱勢群體的保護，防止合同異化為一方壓迫另一方的法律工具。為防止格式條款蛻變?yōu)椤鞍酝鯒l款”，民法典規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。

鑒于新冠肺炎疫情期間出現(xiàn)的大量合同履約困難，民法典在司法解釋的基礎(chǔ)上完善了情事變更規(guī)則。據(jù)此，合同成立后如其基礎(chǔ)條件發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于當事人一方明顯不公平的，受不利影響的當事人可以與對方重新協(xié)商變更或解除合同。

為防止大企業(yè)私自設(shè)立“黑名單”，打擊社會排斥現(xiàn)象，民法典規(guī)定了某些企業(yè)的強制締約義務(wù)，例如，從事公共運輸?shù)某羞\人不得拒絕旅客、托運人通常、合理的運輸要求。為保護承租人的利益，民法典詳細規(guī)定了優(yōu)先購買權(quán)的行使條件及侵權(quán)后果；同時，增加規(guī)定了承租人的優(yōu)先承租權(quán)，這對于個人創(chuàng)業(yè)型的小微企業(yè)尤其有價值。

此外，要注意民法典針對權(quán)利濫用的有關(guān)新規(guī)定。譬如，合同法為保護處于相對弱勢地位的承租人，規(guī)定了“買賣不破租賃”規(guī)則。但這一規(guī)則在實踐中常常被濫用，特別是在強制執(zhí)行制度中，被執(zhí)行人與第三人惡意串通，通過倒簽房屋租賃合同來阻礙債權(quán)人或善意購買人對房屋的接管。鑒于此，民法典規(guī)定，租賃物在承租人按照租賃合同占有期限內(nèi)發(fā)生所有權(quán)變動的，不影響租賃合同的效力。這就意味著，房屋承租人如以租賃權(quán)對抗新的所有人，則必須舉證證明其此前實際占有房屋。

亮劍高利貸但并非禁止所有民間借貸

記者：我們注意到，民法典合同編此次一個亮點就是針對長期以來民間借貸中廣泛存在的高利貸現(xiàn)象作出明確規(guī)定。民法典第六百八十條規(guī)定，禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。該如何正確理解民法典的這一規(guī)定呢？

石佳友：應(yīng)當看到，在現(xiàn)實生活中，高利貸在民間借貸中還比較普遍，這是債權(quán)人利用其優(yōu)勢地位對債務(wù)人的一種盤剝，違背了法律的公平原則，必須予以禁止。這里的“國家有關(guān)規(guī)定”主要是指最高人民法院的有關(guān)司法解釋。

但需要注意的是，民法典所禁止的是高利貸，而非所有的民間借貸。原因在于，民間借貸是銀行貸款的必要補充，二者必然長期共存。由于貸款資源供給具有有限性，部分企業(yè)特別是部分小微企業(yè)、私營企業(yè)很難滿足銀行貸款的嚴格條件。同時，部分企業(yè)對于貸款資金在金額、期限等方面也存在特殊的需求，難以完全與銀行的貸款政策相匹配。這些都決定了民間借貸市場存在的合理性。因此，立法介入的政策只能是規(guī)制，促使其規(guī)范化。

就民間借貸利率的法律保護上限而言，立法介入要特別注意一個原則，那就是既要符合法律的公平原則，不能使得高利貸變相合法化，也要尊重市場規(guī)律，不能人為壓低利率水準，使法律最終成為沒有實際效果的具文。

對于規(guī)則的制定者來說，一方面，要保護合法的放貸者，確保合法借貸合同的可預(yù)期性。另一方面，也要保護誠實的債務(wù)人，避免其遭受債權(quán)人的盤剝壓榨?？傊?，法律規(guī)則要兼顧公平與效率價值，不能偏執(zhí)于一端。正因為如此，最高人民法院在不久前修訂了民間借貸的司法解釋，對利率司法保護的上限作出了重大調(diào)整，從原來相對固定的“兩線三區(qū)”改為浮動式的LPR（貸款市場報價利率）四倍?？梢哉f，這是司法機關(guān)為貫徹實施民法典所作出的積極調(diào)整。

將全面深刻影響司法審判活動

記者：明年1月1日起，民法典將正式施行。那么，合同編將可能給司法審判實踐帶來哪些變化？需要注意哪些問題呢？

石佳友：民法典合同編對現(xiàn)行合同法的內(nèi)容進行了大量的修訂和增補。因此，最高人民法院需要及時清理與民法典不一致的司法解釋，并根據(jù)實際需要制定新的司法解釋。

鑒于新的司法解釋是對民法典既有規(guī)則的解釋與細化，因此不宜突破民法典的規(guī)則框架，且體量不宜過大，避免影響民法典在法律淵源體系中的中心地位，消解法典化的效果。具體到法官個人而言，則需要全面學習和掌握這些新規(guī)則，確保在未來的審判實踐中對其加以熟練和準確的適用。

從審判實踐來看，尤其需要掌握合同編通則中的一些重要創(chuàng)新。比如，其他類型之債對合同編的準用，代位權(quán)的完善，選擇之債及多數(shù)人之債的規(guī)則，不安抗辯與預(yù)期違約制度的協(xié)調(diào)，債的轉(zhuǎn)讓規(guī)則，利益第三人合同，第三人代為履行，合同解除制度，合同僵局的終結(jié)，債權(quán)人受領(lǐng)遲延，等等。

而就典型合同及準合同而言，除了要掌握新增合同類型的相關(guān)規(guī)則之外，還需要注意的是民法典對既有合同類型規(guī)則的重大完善。譬如，民法典發(fā)揮體系效應(yīng)，在合同編將所有權(quán)保留、融資租賃等合同納入到非典型擔保的框架內(nèi)，在公示、實現(xiàn)程序、法律效果等方面實現(xiàn)了與物權(quán)編部分擔保物權(quán)制度的統(tǒng)一。另外，民法典首次全面規(guī)定了無因管理和不當?shù)美囊?guī)則，它們同樣與民眾的日常生活密切相關(guān)，對于完善相關(guān)的司法實踐具有重要意義。 （朱寧寧）