原標(biāo)題：關(guān)于人大代表建議的幾個問題（二）

提出建議，是人大代表的權(quán)利，但并不等于什么都可以提。借鑒參考多年的經(jīng)驗和做法，至少有以下內(nèi)容不宜提。

一是，已經(jīng)計劃安排的事項，不宜提建議?！耙桓晃瘍稍骸焙陀嘘P(guān)機關(guān)、組織已經(jīng)考慮、計劃安排或正在做的工作，不宜再提建議。重復(fù)提不僅馬后炮、浪費資源，而且提與不提結(jié)果都一樣。代表建議應(yīng)注重提出“一府一委兩院”和有關(guān)機關(guān)、組織沒有考慮安排，涉及區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟和社會各項事業(yè)發(fā)展的重大事項和人民群眾普遍關(guān)心的民生問題，以及對有關(guān)安排如何推進落實的建設(shè)性意見。

二是，“三要”建議要慎提。要項目、要資金、要政策的建議，往往涉及國家和地方宏觀調(diào)控、區(qū)域經(jīng)濟布局，比較復(fù)雜。同時，還有可行性論證、投資體制、審批程序等問題，不是一個建議就能解決的，即使提了，一般當(dāng)年或幾年內(nèi)都可能無法解決，這就需要代表重點從工作層面，通過視察、調(diào)研等形式持續(xù)關(guān)注推進。

三是，司法案件，不宜作為代表建議提出。這類建議以前比較多，監(jiān)督法通過后就基本沒有了。但仍有個別代表，希望提出這方面的建議。這是不合適的。因為對司法案件，人民檢察院有獨立檢察權(quán)，人民法院有獨立審判權(quán)，人大及其常委會包括人大代表在內(nèi)都不應(yīng)干預(yù)，即使提了，也不會作為建議處理。當(dāng)然，對司法機關(guān)工作性的建議，人大代表是可以提的，比如，法官、檢察官的教育、管理。

四是，公民申訴信訪等，不宜作為代表建議提出。出于對人大代表的信任，有不少群眾希望代表通過建議的形式轉(zhuǎn)交申訴信訪或?qū)ο嚓P(guān)部門及單位的意見建議，對這類問題，人大代表不能漠然置之，但也不能越俎代庖，可告之當(dāng)事人，向信訪等專門機關(guān)反映和提交。

五是，對不屬于本級事權(quán)的事項，不宜作為代表建議提出。過去和現(xiàn)在都有代表，把屬于下級地方有關(guān)機關(guān)、組織管理的事務(wù)，作為建議提出，導(dǎo)致建議辦理又轉(zhuǎn)回地方，自己提自己辦。

六是，對涉及代表本人或親屬個人的問題，也不宜作為代表建議提出。代表建議是執(zhí)行代表職務(wù)的一種公權(quán)行為，不能公權(quán)私用。當(dāng)然，人大代表也同樣有公民的基本權(quán)利，應(yīng)以公民的身份依法主張自己或親屬個人的權(quán)利。

七是，屬于學(xué)術(shù)研究探討、產(chǎn)品商品推介、廣告宣傳等行為的，也不宜作為代表建議提出。

（重慶市人大常委會人代工委副主任 蔣元文）