原標(biāo)題：刑法修正案（十一）草案中有關(guān)企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護問題引發(fā)熱議 

更好保護民營企業(yè)，刑法該如何出手 

上個月底，刑法修正案（十一）草案（以下簡稱修正案草案）首次提請全國人大常委會會議審議。

為進一步優(yōu)化營商環(huán)境，此次修法的一個重點內(nèi)容就是加強了對企業(yè)產(chǎn)權(quán)的刑法保護。修正案草案加大懲治民營企業(yè)內(nèi)部發(fā)生的侵害民營企業(yè)財產(chǎn)的犯罪，修改了騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪入罪門檻規(guī)定，同時，還修改了侵犯商業(yè)秘密罪的入罪門檻，增加規(guī)定商業(yè)間諜犯罪。

在分組審議中，圍繞如何加強民營企業(yè)的刑法保護問題，多位與會人員強調(diào)進一步加強對民營企業(yè)的刑法保護刻不容緩，并對修正案草案提出了多方面的修改意見。

建議增設(shè)利用計算機妨害業(yè)務(wù)罪

開個網(wǎng)店卻被惡意刷單，導(dǎo)致店家損失慘重；有的企業(yè)員工被開除以后，在離職之前把公司原代碼刪除掉，直接使得利用計算機開展業(yè)務(wù)的高新技術(shù)公司無法經(jīng)營；依靠搖號系統(tǒng)來銷售商品房，但是搖號系統(tǒng)被惡意攻擊，導(dǎo)致售樓無法進行……

眼下，越來越多的生產(chǎn)經(jīng)營行為都離不開計算機，而一些利用計算機系統(tǒng)進行的破壞生產(chǎn)經(jīng)營的活動造成的危害也愈發(fā)嚴(yán)重。目前司法實踐中，這些行為最終都被勉強定為破壞生產(chǎn)經(jīng)營。

“破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的立法是立足于農(nóng)業(yè)社會或者工業(yè)社會所制定的條文，僅限于砸毀機器設(shè)備或者其他方法破壞經(jīng)營的行為。”全國人大憲法和法律委員會副主任委員周光權(quán)分析指出，實際上，利用計算機網(wǎng)絡(luò)的這些行為既不是砸毀機器設(shè)備，也不是殘害耕畜。因此，現(xiàn)行刑法對利用計算機和信息網(wǎng)絡(luò)開展生產(chǎn)經(jīng)營活動的民營企業(yè)的保護已經(jīng)很不力。

鑒于此，周光權(quán)認(rèn)為十分有必要增設(shè)新罪，即利用計算機妨害業(yè)務(wù)罪，來進一步強化對民營企業(yè)的保護。

民營企業(yè)員工嚴(yán)重瀆職應(yīng)入刑

浙江省是民營企業(yè)大省。在今年5月十三屆全國人大三次會議期間，張?zhí)K軍委員作為浙江代表團的全國人大代表在參加小組審議時注意到，多位來自民營企業(yè)的人大代表都在發(fā)言中提到對于民營企業(yè)中的嚴(yán)重瀆職行為現(xiàn)在并沒有刑法進行規(guī)范的問題。

“現(xiàn)在一些民營企業(yè)規(guī)模很大，甚至是市值幾百億元的上市公司。一旦負(fù)責(zé)基建的工作人員瀆職，一個工程會造成幾千萬元的損失。但有時候明知道是員工內(nèi)外勾結(jié)，存在主觀故意，卻只能通過民事方式來解決，往往最后幾千萬元的損失就以一個辭退來處理?！睆?zhí)K軍指出，大型民營企業(yè)特別是上市公司從某種程度上來說，也是一個公共企業(yè)。員工的瀆職行為看上去損害的是民營企業(yè)的利益，實際上也是對社會公眾利益的損害。因此，他建議將民營企業(yè)中工作人員的瀆職行為也納入刑法進行調(diào)整。

但張?zhí)K軍同時強調(diào)，由于目前民營企業(yè)情況比較復(fù)雜，有的是家族企業(yè)，內(nèi)部工作人員情況也很復(fù)雜，一些行為不是很好界定。因此，一方面對民營企業(yè)人員以嚴(yán)重瀆職行為論時應(yīng)當(dāng)同國有企業(yè)、國有公司瀆職罪有所區(qū)別。另一方面，建議增加一條“告訴才受理”。

進一步明確保護民營企業(yè)立法目的

怎樣破解民營企業(yè)現(xiàn)階段的發(fā)展難題是目前各方十分關(guān)切的熱點。實踐中，由于“融資門檻高”“融資難”等原因，一些民營企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營需要融資過程中實施一些違規(guī)行為，但并沒有以詐騙為目的，最后也未給銀行造成重大損失。此次修正案草案明確，此類行為將不再作為犯罪處理。

“騙貸是金融領(lǐng)域的一類犯罪，有的騙貸案件涉及金額特別巨大，動輒以十億、百億計，嚴(yán)重破壞國家金融秩序，危及國家金融安全?！毙糯胡椢瘑T認(rèn)為，目前從現(xiàn)實情況和司法實踐看，對于騙貸行為的處罰法定刑是偏輕的。而此次修正案草案本意是把民營企業(yè)不以詐騙為目的的貸款行為從騙貸行為中區(qū)分出來，并不是要減輕對騙貸犯罪的處罰。目前修改后的條文沒有體現(xiàn)這個立法目的，反而把第一百七十五條之一第一款針對的騙貸犯罪行為處罰減輕了，這不符合中央強調(diào)打擊金融領(lǐng)域犯罪的精神。

鑒于此，她建議對第一百七十五條之一第一款針對的行為提高法定刑。同時另增加一款，把關(guān)于民營企業(yè)不以欺騙為目的取得銀行貸款和票據(jù)承兌、金融票證等，未給銀行造成重大損失的，不作為犯罪處理等內(nèi)容規(guī)定下來。

“一方面要符合黨中央精神和要求，另一方面要針對社會中存在的現(xiàn)實情況，更重要的是要體現(xiàn)立法的目的，立法的目的是要保護民營企業(yè)，而不是保護騙貸的犯罪分子?！毙糯胡椪f。

進一步完善有關(guān)商業(yè)秘密刑事立法

長期以來，侵犯商業(yè)秘密犯罪備受關(guān)注。修正案草案進一步提高了商業(yè)秘密罪的刑罰，加大對該類犯罪的懲處，把最高刑期由七年變?yōu)槭?。同時將犯罪的構(gòu)成要件由原來的“造成重大損失”“嚴(yán)重后果”，分別改為了“情節(jié)嚴(yán)重的”“情節(jié)特別嚴(yán)重的”。此外還增加了欺詐、電子侵入等犯罪行為。

“過去，我們刑事立法的理念是一種以結(jié)果論罪為主的理念?，F(xiàn)在，變?yōu)橹灰獙嵤┝四撤N行為就可考慮定罪量刑。這種結(jié)果論罪向行為論罪的轉(zhuǎn)變，我認(rèn)為是種進步?！标惛＠瘑T認(rèn)為，這次修改使得侵犯商業(yè)秘密的犯罪從侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪7類犯罪當(dāng)中凸顯出來，那么，在加大知識產(chǎn)權(quán)保護的大背景下，侵犯商業(yè)秘密的犯罪先行一步后，其他幾類知識產(chǎn)權(quán)犯罪最高刑要不要修改，建議進一步考慮。同時，他還建議修正案草案能與相應(yīng)的有關(guān)商業(yè)秘密保護的法律內(nèi)容作好銜接。

吳恒委員建議在修正案草案中增加一種情形，即“技術(shù)擁有者或科研團隊成員在離開原企業(yè)進入新的市場主體履職，其對屬于原所在單位的核心技術(shù)或科技成果在未征得原擁有單位的同意就予以披露和應(yīng)用的”。

“我們在開展科技進步法的立法調(diào)研中聽到和看到一些企業(yè)或科技成果擁有者抱怨，由于企業(yè)或科研團隊的一些技術(shù)骨干跳槽或者被競爭對手挖走，導(dǎo)致科技成果、相關(guān)的核心技術(shù)秘密流失，這也都涉及商業(yè)秘密被侵犯的問題，值得關(guān)注?！眳呛阏f。（朱寧寧）