“公正高效、便民為民，是行政復(fù)議制度的生命。能否充分激發(fā)行政復(fù)議的制度優(yōu)勢(shì)，是本次行政復(fù)議法修改成功與否的重要標(biāo)志?！边@是6月5日召開(kāi)的全國(guó)政協(xié)雙周協(xié)商座談會(huì)與會(huì)人員的共識(shí)。

與會(huì)人員認(rèn)為這需要在機(jī)構(gòu)設(shè)置、制度規(guī)定、受案范圍、審理方式等方面最大限度地體現(xiàn)靈活簡(jiǎn)便、高效快捷、公開(kāi)公正的原則，構(gòu)建能夠充分激發(fā)行政復(fù)議公正高效、便民為民優(yōu)勢(shì)的制度機(jī)制，確保行政復(fù)議能夠更多地化解行政爭(zhēng)議，更好地維護(hù)公民和法人組織合法權(quán)益，更好地督促行政機(jī)關(guān)依法行政。

中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）政治與法律教研部主任周佑勇認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)通過(guò)全面深化行政復(fù)議體制機(jī)制改革，盡力解決其自身存在的缺陷不足，更好地將其內(nèi)在的制度優(yōu)勢(shì)激發(fā)出來(lái)。他建議：改革復(fù)議管轄體制，將“條條為主”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皦K塊為主”，全面實(shí)行復(fù)議職能的集中行使；健全復(fù)議機(jī)構(gòu)設(shè)置，各級(jí)人民政府均應(yīng)設(shè)置相對(duì)獨(dú)立的專門復(fù)議機(jī)構(gòu)，專司行政復(fù)議職能；明確寫入調(diào)解、和解制度；改革案件審理機(jī)制，探索實(shí)行案件繁簡(jiǎn)分流制度。

“建議適度擴(kuò)大行政復(fù)議法受理范圍，采取‘負(fù)面清單’方式界定行政復(fù)議范圍?！比珖?guó)政協(xié)委員、天津市市場(chǎng)監(jiān)督管理委員會(huì)副主任石玉穎認(rèn)為，現(xiàn)行行政復(fù)議法關(guān)于受理范圍的立法體例為“肯定性列舉+否定性列舉”方式。雖然通過(guò)開(kāi)放式列舉，將“其他具體行政行為”納入了復(fù)議范圍，但對(duì)某些行為是否屬于“具體行政行為”爭(zhēng)議很大。對(duì)此，他建議，受理范圍采取“負(fù)面清單”的方式予以界定，最大限度地將行政機(jī)關(guān)行使公權(quán)力的行為列入行政復(fù)議范圍，使行政復(fù)議成為解決行政爭(zhēng)議的主渠道。

全國(guó)政協(xié)委員、國(guó)浩律師（上海）事務(wù)所合伙人呂紅兵呼吁，對(duì)行政復(fù)議程序進(jìn)行再造。他從完善繁簡(jiǎn)分流制度、建立復(fù)議委員會(huì)制度、提升行政復(fù)議標(biāo)準(zhǔn)化等三個(gè)方面具體提出建議。

如何兼顧和平衡行政復(fù)議的行政性與司法性、公正與效率、救濟(jì)與監(jiān)督等特點(diǎn)和職能，通過(guò)程序正當(dāng)提升行政復(fù)議公信力，是行政復(fù)議法具體程序修訂的方向。全國(guó)政協(xié)委員、國(guó)浩律師事務(wù)所合伙人周世虹提出，實(shí)質(zhì)性解決行政爭(zhēng)議的目的要求行政復(fù)議案件結(jié)案方式更加豐富、彈性和類型化，完善申請(qǐng)人撤回、駁回復(fù)議申請(qǐng)、調(diào)解、和解等結(jié)案方式，建立多元化解行政糾紛機(jī)制。