原標題：以人民為中心高度重視個人信息保護 

訪清華大學法學院教授程嘯 

個人信息保護已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)時代的重大法律問題之一。民法典人格權(quán)編草案專門對隱私權(quán)和個人信息保護進行規(guī)定，這也被視為民法典編纂中的一大進步，意味著我國個人信息保護立法將迎來歷史性突破，標志著以民事基本法與行政單行法構(gòu)筑的我國個人信息保護法律制度體系將基本形成。

圍繞民法典編纂中的個人信息保護問題，清華大學法學院教授程嘯近日接受了《法制日報》記者采訪。

順應(yīng)時代對人格權(quán)保護迫切需求

記者：在網(wǎng)絡(luò)社會和信息時代，自然人的個人信息被以各種方式不停地加以收集、存儲、共享、傳輸和使用，這極大促進了數(shù)字經(jīng)濟新業(yè)態(tài)新模式蓬勃發(fā)展。但與此同時，非法收集、泄露、買賣個人信息甚至各種電信詐騙活動的危險引發(fā)了社會普遍關(guān)注。此次民法典編纂過程當中是如何回應(yīng)社會關(guān)切的？有哪些突破？

程嘯：加強個人信息保護，是廣大人民群眾的迫切需要，也是世界各國都高度關(guān)注的問題。此次民法典編纂始終堅持以人民為中心，順應(yīng)人民群眾對人格權(quán)保護的迫切需求，高度重視對個人信息的保護。在吸收《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》、網(wǎng)絡(luò)安全法、消費者權(quán)益保護法、電子商務(wù)法等對個人信息保護規(guī)定的基礎(chǔ)上，民法典草案作了基本規(guī)范，主要有以下四大亮點：

首先，確定了自然人對個人信息享有的民事權(quán)益屬于人格權(quán)益。在人格權(quán)編草案中對個人信息保護進行規(guī)定，充分表明了自然人對個人信息享有的民事權(quán)益屬于人格權(quán)益，也彰顯了民法典保護個人信息的根本目的在于維護自然人的人格尊嚴和自由。

其次，強化了對私密信息的保護力度。個人信息中的私密信息既受到隱私權(quán)的保護，也受到個人信息保護相關(guān)規(guī)范的保護，從而極大增加了對私密信息的保護力度。

再次，細化了自然人個人信息權(quán)益的內(nèi)容。草案明確賦予自然人對其個人信息享有三項權(quán)利，即向信息控制者依法查詢、抄錄或者復制其個人信息的權(quán)利；發(fā)現(xiàn)信息錯誤時，提出異議并請求采取及時更正等必要措施的權(quán)利；發(fā)現(xiàn)信息控制者違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者雙方的約定收集、處理其個人信息時，請求及時刪除的權(quán)利。

最后，明確了對個人信息的合理使用規(guī)則，有利于協(xié)調(diào)權(quán)益保護與信息自由流動的關(guān)系。一方面，規(guī)定在實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為時可以合理使用自然人的個人信息；另一方面，又明確了在征得自然人或其監(jiān)護人的同意且不超越該同意的范圍，處理自然人自行公開或其他合法公開的信息且自然人沒有明確拒絕或者處理該信息不侵害其重大利益，以及為了維護公共利益或該自然人的合法權(quán)益等情形下，可以收集、處理自然人的個人信息，不需要承擔民事責任。

堅持以人為本回應(yīng)人民群眾關(guān)切

記者：近些年，實踐中大量發(fā)生個人信息泄露和非法買賣個人信息的典型案例，比如山東徐玉玉案等。這些事件牽動公眾神經(jīng)，立法保護個人信息的呼聲高漲。那么，此次民法典編纂是如何回應(yīng)人民關(guān)切的？

程嘯：以人為本是此次民法典編纂始終堅持的一個原則。對于個人信息保護的立法呼聲，草案從四個方面作出回應(yīng)。

首先，明確了個人信息概念，即個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息。

其次，明確收集和處理個人信息必須遵循合法、正當、必要的原則，不得過度收集。同時規(guī)定，要取得自然人或其監(jiān)護人的同意，公開收集、處理信息的規(guī)則，明示收集、處理信息的目的、方式和范圍，收集與處理個人信息不得違反法律法規(guī)的規(guī)定和當事人的約定。

再次，明確信息收集者和控制者不得泄露、篡改其收集、存儲的個人信息，不得在沒有取得自然人同意的情況下，向他人非法提供個人信息。信息收集者、控制者應(yīng)當采取相應(yīng)的技術(shù)措施和其他必要措施來確保個人信息的安全，防止信息泄露、篡改、丟失。在發(fā)生或可能發(fā)生個人信息泄露、篡改、丟失時要及時采取補救措施并告知被收集者和向有關(guān)主管部門報告。

此外，為了更好地保護未成年人的合法權(quán)益，預防和制止各種非法收集處理未成年人個人信息的侵權(quán)行為，草案專門規(guī)定，收集、處理限制民事行為能力人和無民事行為能力人的個人信息的，應(yīng)當取得其監(jiān)護人的同意。同時，草案還專門規(guī)定，國家機關(guān)及其工作人員對于履行職責過程中知悉的自然人的隱私和個人信息，應(yīng)當予以保密，不得泄露或者向他人非法提供。

科學協(xié)調(diào)保護與合理利用之間關(guān)系

記者：對于個人信息一直有一個爭議的焦點，就是如何處理好保護和合理使用之間的關(guān)系。一方面，個人信息確實需要保護，隨意收集、處理和使用個人信息會給廣大人民群眾的人身財產(chǎn)安全造成嚴重威脅和侵害。另一方面，信息化社會的發(fā)展又離不開收集和使用個人信息，個人信息本身在交流中也才有意義和價值。那么，此次民法典編纂過程當中，對于這個問題是如何規(guī)定的？

程嘯：如何確認自然人對其個人信息的權(quán)益，是整個民法典關(guān)于個人信息保護規(guī)則構(gòu)建中最為核心的問題。圍繞這一核心問題，此次民法典編纂過程中，學界也一直有爭論，主要是圍繞如何確定自然人對個人信息享有的民事權(quán)益的性質(zhì)。具體而言，自然人對其個人信息享有哪些具體權(quán)能？哪些情形下可以收集、處理自然人的個人信息而不需要承擔民事責任？信息收集者、控制者對于個人信息安全負有何種注意義務(wù)？是否需要規(guī)定侵害個人信息的懲罰性賠償?shù)取?/p>

針對這些爭議，立法機關(guān)態(tài)度明確地規(guī)定自然人的個人信息受到法律保護，并將個人信息保護規(guī)定在民法典人格權(quán)編草案中。鑒于目前對個人信息權(quán)仍然存在爭議，故草案并沒有明確規(guī)定個人信息權(quán)。

需要指出的是，由于個人信息保護法已經(jīng)納入本屆人大常委會立法規(guī)劃，因此，民法典草案只是對個人信息保護中最重大、最基本的規(guī)則作出了規(guī)定，更具體詳細的規(guī)定則交由未來的專門的個人信息保護法加以規(guī)定。

聽取各方意見不斷作出完善

記者：民法典人格權(quán)編草案已經(jīng)全國人大常委會會議多次審議，目前草案有關(guān)個人信息保護方面的規(guī)定中，有哪些內(nèi)容是經(jīng)過不斷調(diào)整和完善的？

程嘯：民法典編纂過程中，人格權(quán)編草案不斷吸收各方面的合理意見而加以完善。比如，在關(guān)于隱私權(quán)的規(guī)定中，規(guī)定了沒有取得權(quán)利人明確同意收集、處理他人的私密信息屬于侵害隱私權(quán)的行為，同時在個人信息保護部分，又進一步規(guī)定個人信息中的私密信息也同時適用隱私權(quán)保護的有關(guān)規(guī)定。這樣就很好地協(xié)調(diào)隱私權(quán)與個人信息保護之間的關(guān)系。

還有一個明顯的例子，是關(guān)于個人信息的界定和分類，草案一直在根據(jù)各方面的意見不斷作出完善，目的是實現(xiàn)對個人信息的全方位保護與規(guī)范。比如，目前草案將同樣具有識別特定自然人功能的個人的電子郵箱地址、行蹤信息等都納入保護范圍。而此前僅僅是對收集、使用個人信息的行為作出了規(guī)范。

隱私權(quán)與個人信息保護不能相互替代

記者：關(guān)于隱私與個人信息的關(guān)系，一直是爭議比較大的問題。有觀點認為，應(yīng)當擴張隱私權(quán)的適用范圍，通過確立信息隱私權(quán)來實現(xiàn)對個人信息的保護。如何看待這一觀點？

程嘯：隱私權(quán)與個人信息保護之間存在密切的聯(lián)系，但是二者不能相互替代。我們認為，隱私權(quán)保護的“隱私”包含兩個方面：一是私人生活安寧，二是私生活秘密。個人信息中的“私密信息”屬于私生活秘密的范疇，可以受到隱私權(quán)的保護。但是，個人信息既包括私密信息，也包括其他不屬于私密信息的個人信息。例如，自然人的姓名、職務(wù)、工作單位、辦公室電話、工作郵箱、郵政編碼等，這些雖然屬于個人信息，但往往都是自然人對外交往和進行生產(chǎn)生活時必須要公開的信息。這些信息由于不具有私密性，因此也就不屬于私密信息。然而，由于它們可以直接或間接識別特定的自然人，故依然屬于個人信息，對于這些信息的收集和處理就需要適用個人信息保護的法律規(guī)定。

此外，隱私權(quán)側(cè)重的是保護自然人的隱私不受他人侵害，而個人信息保護不僅要保護自然人的個人信息不受侵害，還要實現(xiàn)對個人信息的合理利用。正因如此，人格權(quán)編草案雖然將隱私權(quán)和個人信息保護規(guī)定在同一章，但是也通過對隱私和個人信息的界定明確了二者的區(qū)別；而通過將非法收集、處理私密信息作為侵害隱私權(quán)的典型行為以及明確個人信息中的私密信息同時適用隱私權(quán)保護的規(guī)定，使得私密的個人信息受到隱私權(quán)和個人信息的雙重保護。這樣就很好處理了隱私權(quán)和個人信息保護的關(guān)系。 （朱寧寧）