刑法中的因果關(guān)系是追究刑事責(zé)任的前提，是犯罪行為與犯罪結(jié)果之間的一種客觀聯(lián)系。只有證明犯罪行為與犯罪結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系，才可以追究刑事責(zé)任。污染環(huán)境罪的追訴往往涉及較為復(fù)雜的專業(yè)知識(shí)和證據(jù)認(rèn)定，相對(duì)其他犯罪的因果關(guān)系而言，污染環(huán)境罪的因果關(guān)系具有較強(qiáng)的復(fù)雜性：

其一，從行為上看，大多數(shù)環(huán)境污染案件的損害結(jié)果并不是單純的一個(gè)主體一個(gè)污染行為所致，而是多個(gè)主體或多個(gè)行為綜合作用導(dǎo)致。

其二，從時(shí)間上看，污染環(huán)境行為導(dǎo)致的損害結(jié)果在時(shí)間上往往具有滯后性，加大了從損害結(jié)果回溯污染行為的難度。

其三，從空間上看，被非法排放、傾倒、處置的污染物在空間上通常具有擴(kuò)散性。污染損害結(jié)果是否是某個(gè)具體主體的具體污染行為所致，在污染物潛伏的時(shí)間內(nèi)是否有其他介入因素影響，污染物的空間擴(kuò)散是否有自然因素的影響等，都直接或間接增加了污染環(huán)境罪因果關(guān)系認(rèn)定的復(fù)雜性。

正因?yàn)槲廴经h(huán)境罪因果關(guān)系具有較強(qiáng)的復(fù)雜性，在司法實(shí)務(wù)中對(duì)該類犯罪因果關(guān)系加以證明、認(rèn)定時(shí)需把握以下原則：

同一性原則。污染環(huán)境犯罪損害結(jié)果中的污染物應(yīng)當(dāng)與污染行為產(chǎn)生的污染物在本質(zhì)上具有同一性，且在污染物排放、傾倒、處置的整個(gè)過(guò)程中均保持同一。比如，上海鐵路運(yùn)輸檢察院辦理的“應(yīng)某某等五人污染環(huán)境”案中，被告人徐某甲、徐某乙在應(yīng)某某委托下，將應(yīng)某某所在工廠生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的6噸工業(yè)廢水用儲(chǔ)罐車(chē)運(yùn)至偏遠(yuǎn)郊區(qū)，傾倒至市政窨井。經(jīng)檢測(cè)，窨井內(nèi)水樣、涉案儲(chǔ)罐車(chē)內(nèi)水樣和涉案?jìng)}庫(kù)最西側(cè)儲(chǔ)存桶內(nèi)水樣所含重金屬成分相同，具有同一性，且三份水樣pH值符合稀釋后pH值漸變規(guī)律，在無(wú)其他介入因素的影響下，因果關(guān)系可以認(rèn)定。

排他性原則。從污染損害結(jié)果回溯污染原因，常存在較多可能性和不確定性，要證明損害結(jié)果與某種污染行為具有因果關(guān)系，必須排除其他行為或介入因素產(chǎn)生污染損害結(jié)果的可能。比如，上海鐵路運(yùn)輸檢察院辦理的“馬某甲、馬某乙污染環(huán)境”案中，馬某甲在經(jīng)營(yíng)的堆場(chǎng)內(nèi)指示工人對(duì)廢油罐進(jìn)行沖洗、切割，過(guò)程中產(chǎn)生的含廢油污水直接通過(guò)堆場(chǎng)內(nèi)雨水窨井及雨水管道排入堆場(chǎng)東側(cè)的河道內(nèi)，導(dǎo)致堆場(chǎng)東側(cè)河道大面積廢油漂浮。在明確河道內(nèi)的廢油與涉案堆場(chǎng)儲(chǔ)油罐內(nèi)殘留油污為同一物質(zhì)之后，經(jīng)過(guò)調(diào)查，明確了涉案堆場(chǎng)周?chē)鷽](méi)有其他從事廢油罐切割的單位，也沒(méi)有其他企業(yè)或單位存在與涉案河道漂浮的廢油同性質(zhì)的物質(zhì)，案發(fā)時(shí)間內(nèi)亦無(wú)其他廢油泄漏事故，從而排除了其他行為或介入因素，因果關(guān)系成立。

（劉曉光 馬珣）