9月17日，2025中國(guó)仲裁高峰論壇暨中國(guó)-拉丁美洲國(guó)際仲裁論壇在京成功舉辦。本次論壇由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（CIETAC，以下簡(jiǎn)稱(chēng)貿(mào)仲）與聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)（UNCITRAL，簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)）、環(huán)太平洋律師協(xié)會(huì)（IPBA）、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)（ACLA）共同主辦。

來(lái)自近30名仲裁法律界、公司實(shí)務(wù)界、學(xué)術(shù)界中外專(zhuān)家圍繞“智聯(lián)全球：共筑國(guó)際仲裁數(shù)智協(xié)作新格局”“智賦新章：規(guī)范國(guó)際仲裁數(shù)智輔助新邊界”“智序未來(lái)：擘畫(huà)國(guó)際仲裁數(shù)智治理新圖景”三個(gè)議題發(fā)表演講。來(lái)自52個(gè)國(guó)家和地區(qū)近500人現(xiàn)場(chǎng)參會(huì)，包括51家國(guó)際組織及國(guó)外主要爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)共119名負(fù)責(zé)人和代表，全球103個(gè)國(guó)家和地區(qū)超過(guò)510萬(wàn)人次在線(xiàn)關(guān)注或收看。

以下內(nèi)容是Jus Mundi國(guó)際法與仲裁檢索數(shù)據(jù)庫(kù)首席執(zhí)行官及聯(lián)合創(chuàng)始人Jean-Rémi de Maistre在第二個(gè)議題“智賦新章：規(guī)范國(guó)際仲裁數(shù)智輔助新邊界”中的發(fā)言節(jié)選。

我們公司的業(yè)務(wù)涉及全球法務(wù)信息，涵蓋全球仲裁等法律活動(dòng)。我們?nèi)斯ぶ悄艿幕A(chǔ)是數(shù)據(jù)。打個(gè)比方，你可能在生病時(shí)看醫(yī)生，而在有法律問(wèn)題時(shí)咨詢(xún)?nèi)斯ぶ悄?。?dāng)然，如果你需要找專(zhuān)科醫(yī)生做肝臟手術(shù)，就必須依賴(lài)專(zhuān)業(yè)醫(yī)生；同樣，對(duì)于涉及仲裁的法律問(wèn)題，我們也希望有一個(gè)專(zhuān)門(mén)適用于仲裁的專(zhuān)業(yè)法律人工智能。

我關(guān)注的是人工智能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，即司法人工智能的人性化與獨(dú)立性問(wèn)題。

關(guān)于人工智能將在決策流程中使用并影響決策的問(wèn)題，有一部分理論源于監(jiān)管要求：不應(yīng)讓人工智能做決定。目前，我們有各種各樣的人工智能指引，但這些指南存在一個(gè)問(wèn)題，即人工智能僅被視為工具，只能被用作工具。我們可以選擇仲裁員，可以確定仲裁地，但最終要讓人來(lái)做決定。我們都同意這一原則應(yīng)得到尊重，但現(xiàn)實(shí)中情況略有不同。

關(guān)于歐盟的人工智能法，我們開(kāi)玩笑說(shuō)，歐盟是在技術(shù)尚未完全開(kāi)發(fā)出來(lái)之前就先立法了。我個(gè)人認(rèn)為，歐盟的立法是正確的，某些人工智能的用途確實(shí)存在風(fēng)險(xiǎn)。我們也知道人工智能能夠進(jìn)行推理。歐盟認(rèn)為，使用人工智能解釋法律、認(rèn)定事實(shí)、適用法律等，可能會(huì)產(chǎn)生較高風(fēng)險(xiǎn)的用法。如果人工智能影響到?jīng)Q策流程，它就構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)。全世界任何地方的人工智能公司，尤其是從事法律人工智能的公司，都可能主張歐盟的人工智能法應(yīng)該廢除。企業(yè)的基因可能與法務(wù)人員不同，但我們公司具有法律背景，因此我們更為審慎，更清楚地意識(shí)到法律中存在的風(fēng)險(xiǎn)。我們的客戶(hù)中有許多律師事務(wù)所，同時(shí)許多用戶(hù)本身就是仲裁員，我們的業(yè)務(wù)也處在歐盟人工智能法的規(guī)制范圍內(nèi)，所以我們必須謹(jǐn)言慎行。

另一方面，關(guān)于披露問(wèn)題，我的立場(chǎng)是：如果仲裁員使用了人工智能，就應(yīng)該進(jìn)行披露。因此我們起草了一個(gè)人工智能使用披露條款，大家可以在我們的網(wǎng)站上查看。有些仲裁員已經(jīng)開(kāi)始使用這個(gè)條款。比如一位巴西的仲裁員，他使用人工智能進(jìn)行分析，但所有內(nèi)容都經(jīng)過(guò)了他的控制和審核后才做出決策，并且他最終批準(zhǔn)了該結(jié)果，因此他的裁決得到了執(zhí)行。再舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子：一個(gè)美國(guó)公司起訴一個(gè)中國(guó)公司，三位仲裁員進(jìn)行分析時(shí)，如果使用了ChatGPT或DeepSeek，你認(rèn)為客戶(hù)是否會(huì)質(zhì)疑人工智能對(duì)仲裁庭的影響呢？他們需要知道人工智能是否被使用，這樣他們才能提出異議。因此，透明度至關(guān)重要。

這里有一個(gè)現(xiàn)實(shí)中已發(fā)生的例子：一個(gè)基于事實(shí)的法律問(wèn)題，比如我將事實(shí)情況提交給人工智能，讓它告訴我誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，推理過(guò)程是如何得出這個(gè)結(jié)論的。我們談到，推理過(guò)程是非常必要的，人工智能會(huì)進(jìn)行分析，并基于其法律信息和信息源得出結(jié)果，這些構(gòu)成了它的法律信息基礎(chǔ)。你知道它的推理過(guò)程，你知道它進(jìn)行了嚴(yán)肅的分析，但最終如果你把人工智能的分析作為你自己的分析提交，你所得到的結(jié)果有時(shí)可能與最終產(chǎn)品非常接近。這是我們面臨的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)：人工智能正變得越來(lái)越聰明，至少能夠處理復(fù)雜任務(wù)并影響人們。那么我們?nèi)绾谓鉀Q這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)呢？

首先，作為一家商業(yè)公司，我們有特定的DNA，我們有使命和一系列原則，這些已寫(xiě)入公司章程和內(nèi)部準(zhǔn)則中，我們也列出了核心目標(biāo)，并在KPI中要求遵守這些規(guī)則。

此外，我們?cè)O(shè)有使命委員會(huì)，成員包括來(lái)自全球的專(zhuān)家，例如來(lái)自中國(guó)的合作伙伴，他們幫助公司實(shí)現(xiàn)使命。最重要的是，在原則層面要擁有這樣一系列準(zhǔn)則，例如我們的一些使命委員會(huì)成員。

問(wèn)題在于，我們?nèi)绾巫屓斯ぶ悄芫邆渚唧w的能力，交付值得我們信任的成果，使仲裁員能夠信賴(lài)？人工智能需要量化評(píng)估。很明顯，其所提交的結(jié)果可能非常復(fù)雜。例如，我們擁有超過(guò)15名工程師，花費(fèi)兩年時(shí)間共同開(kāi)發(fā)，旨在讓人工智能為仲裁提供高質(zhì)量的結(jié)果。

第二點(diǎn)我們所強(qiáng)調(diào)的是透明度和控制，使用戶(hù)能夠理解人工智能的推理過(guò)程，并核準(zhǔn)人工智能所提供的每一項(xiàng)援引的資料和信息源。也就是說(shuō)，當(dāng)你作為用戶(hù)（例如仲裁員或律師）使用人工智能系統(tǒng)時(shí)，需要考察其基本內(nèi)容，例如保密性、安全性，并確保其符合相關(guān)監(jiān)管要求（如歐盟人工智能法）。你需要詢(xún)問(wèn)他們使用何種模型、何種數(shù)據(jù)、AI架構(gòu)是什么，以及如何確認(rèn)和核準(zhǔn)這些模型的輸出內(nèi)容等核心要素。這些內(nèi)容，作為律師也需要了解。

另外一點(diǎn)是偏見(jiàn)的緩解與消除。我想強(qiáng)調(diào)，所有人工智能系統(tǒng)都存在偏見(jiàn)，不存在絕對(duì)中立。這種偏見(jiàn)是國(guó)際性的，我們從全世界收集數(shù)據(jù)，使用來(lái)自中國(guó)的數(shù)據(jù)就會(huì)帶有中國(guó)的偏見(jiàn)，使用來(lái)自美國(guó)的數(shù)據(jù)就會(huì)帶有美國(guó)的偏見(jiàn)。全球的AI都有其偏見(jiàn)，不同人使用不同數(shù)據(jù)會(huì)帶來(lái)不同偏見(jiàn)，包括律師生成的系統(tǒng)也會(huì)帶有律師的偏見(jiàn)。我們?nèi)栽谂鉀Q這個(gè)問(wèn)題，我們知道它并不完美，這項(xiàng)技術(shù)才發(fā)展幾年，我們?nèi)栽谔剿髦小?/p>