2024年9月28日，由中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（以下簡稱貿(mào)仲）、中國人民大學(xué)法學(xué)院、中華全國律師協(xié)會、中國國際私法學(xué)會和北京市律師協(xié)會聯(lián)合主辦的2024中國青年仲裁論壇暨第十二屆“中倫杯”國際商事仲裁征文大賽頒獎儀式在北京成功舉行。本屆論壇吸引了百余位法官、律師、企業(yè)法務(wù)、各地仲裁機構(gòu)代表、學(xué)者、本屆征文大賽的獲獎?wù)叽砗蛷V大青年學(xué)生線下參會，近6000名觀眾線上收看論壇直播。

論壇設(shè)置了專題討論環(huán)節(jié)。第二個專題討論圍繞“仲裁裁決的域內(nèi)外執(zhí)行：基于全流程、各視角的探討”這一主題進行。

以下內(nèi)容是君合律師事務(wù)所合伙人劉臻的發(fā)言節(jié)選。

（君合律師事務(wù)所合伙人 劉臻）

我今天演講的主題是“關(guān)于仲裁裁決可執(zhí)行性的觀察和討論”，我會從律師視角進行補充。

坦率地說，從客觀角度我們的仲裁是分為幾個環(huán)節(jié)的，“請、仲、裁、認、執(zhí)”，程序互相密切關(guān)聯(lián)，又缺一不可。今天這個話題相關(guān)更多的是“認”和“執(zhí)”這兩個方面，“認”的角度因為有像我們陳教授剛才講的《紐約公約》（即《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》），還有像毛律師講的中國內(nèi)地和中國香港的這些規(guī)定?！罢J”這個事情在內(nèi)地而言，據(jù)我們觀察是越來越容易的，特別是最高人民法院有層報機制，多數(shù)域外仲裁裁決的案例都是可以在中國得到承認或者是認可的，特別是像最高法最近發(fā)布了6例支持中國香港仲裁裁決的案例，雖然這個案件都非常復(fù)雜，但最終的結(jié)果都是取決于一個認可的結(jié)果。

可執(zhí)行性問題在實踐當(dāng)中是有兩個維度的。2022年《民事強制執(zhí)行法》出了一個草案，里面就明確了5種執(zhí)行依據(jù)，包括和仲裁相關(guān)的，一個是中國仲裁機構(gòu)根據(jù)中國《仲裁法》作出的仲裁裁決，還有中國法院承認和執(zhí)行的境外仲裁裁決，這兩種執(zhí)行依據(jù)如果要執(zhí)行的話是要滿足兩個條件的：第一，有明確的權(quán)利義務(wù)主體；第二，有明確的給付內(nèi)容。

對于這個事情現(xiàn)實當(dāng)中是有司法解釋的，2018年最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》有相關(guān)規(guī)定，人民法院可以裁定駁回執(zhí)行申請的，大家注意這里用的是“駁回”，而不是“不予執(zhí)行”的概念，因為不予執(zhí)行跟撤銷仲裁裁決的理由是基本一致的。但是除了那些常見的撤裁、不予執(zhí)行的理由以外，其實到了執(zhí)行階段我們也可以再思考一下，能不能通過這些理由去駁回執(zhí)行申請；同時這個法條里面規(guī)定的對于駁回執(zhí)行的權(quán)利，對于法院而言是“可以”，而不是“應(yīng)當(dāng)”，法院對這個有非常多的自由裁量權(quán)。

現(xiàn)實當(dāng)中權(quán)利義務(wù)不明確，有的裁決案件里面只約定了誰享有權(quán)利，沒有約定誰承擔(dān)這個義務(wù)，這種就沒辦法執(zhí)行。第二種像金錢給付計算的具體金額無法計算這種，常見的是像利息，有時候有些當(dāng)事人只請求相關(guān)期間的利息，但是對于利息計算的方式?jīng)]有明確。第三種像交付的特定物不明確，這個更加多，比如說一些不動產(chǎn)，這就給這個執(zhí)行帶來了非常多的困難。后面行為履行的標(biāo)準(zhǔn)、對象、范圍、期限等等也都是參考因素，因為時間原因就不過多展開了。

如果說執(zhí)行的給付內(nèi)容不明確，我們作為當(dāng)事人有哪些救濟途徑？怎么去完善？

第一個，申請復(fù)議。根據(jù)最高人民法院執(zhí)行仲裁裁決的司法解釋，如果一級法院到中院駁回了執(zhí)行申請，當(dāng)事人可以向上一級法院、高院申請復(fù)議。

第二個，要求仲裁庭補正仲裁裁決或者作出澄清。這個也是有相關(guān)法律依據(jù)的，但是現(xiàn)實當(dāng)中會存在很多的困難。

第三個，重新仲裁。這個重新仲裁是作為最后的手段，現(xiàn)實當(dāng)中其實難度更大。

這里有三個建議：第一個，溝通機制，2018年最高人民法院出臺了《關(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運行的意見》。

第二個，對于律師來說要回到仲裁的起點來思考這個問題，撰寫仲裁請求的時候就需要考慮可執(zhí)行性問題，要把權(quán)利義務(wù)寫清楚，要把特定例外也給理清。

第三個，最后還是要回到合同，因為很多可執(zhí)行性的問題不是法院跟仲裁庭和律師能解決的，而是合同義務(wù)條款本身就不具備這個可執(zhí)行性。

最后我想說的是，“請、仲、裁、認、執(zhí)”這5個程序理想的狀態(tài)是“五位一體”，如果說執(zhí)行達不到一個理想的情況，會影響前面審理的程序，希望能通過相關(guān)的溝通機制完善，最終實現(xiàn)情有可仲、仲有可裁、裁有可執(zhí)。