□ 劉凱湘

《債權(quán)法講義》一書(shū)以債法原理的學(xué)理闡釋為基礎(chǔ)，以民法典和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編通則若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱民法典合同編通則司法解釋?zhuān)橹行?，以案例、事例為線索，除了債法原理，還包括合同法的基本原理，以照顧到民法典新創(chuàng)設(shè)的債法體例。在介紹與講解債法的原理、制度、規(guī)則時(shí)，除了學(xué)理上的闡釋?zhuān)P(guān)注實(shí)務(wù)分析與實(shí)證研究，盡量結(jié)合案例、事例進(jìn)行說(shuō)明，避免純粹的學(xué)說(shuō)邏輯的推演。同時(shí)，特別關(guān)注立法的變遷與學(xué)理在立法中的意義，讓讀者更好地了解我國(guó)債法的立法沿革以及債法理論與學(xué)說(shuō)的發(fā)展過(guò)程。本書(shū)寫(xiě)作遵循的思路以及由此體現(xiàn)的特點(diǎn)如下：

第一，盡量體現(xiàn)債法的實(shí)務(wù)性。民法包括債法又是實(shí)務(wù)性極強(qiáng)的學(xué)科，所以本書(shū)在介紹與講解債法的原理、制度、規(guī)則時(shí)，除了學(xué)理上的闡釋?zhuān)P(guān)注實(shí)務(wù)分析與實(shí)證研究，盡量結(jié)合案例、事例進(jìn)行說(shuō)明，避免純粹的學(xué)說(shuō)邏輯的推演。案例、事例既有真實(shí)的，也有為分析與說(shuō)明而自擬的；既是作者從事民商法特別是債權(quán)法教學(xué)三十多年的教學(xué)案例的總結(jié)，也是作者從事商事仲裁二十多年、審理數(shù)百件商事合同糾紛案件的體會(huì)與感悟。

以案例或者事例對(duì)債法特別是民法典與民法典合同編通則司法解釋的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行說(shuō)明與解釋?zhuān)康脑谟隗w現(xiàn)本書(shū)的實(shí)務(wù)性與應(yīng)用性，特別是對(duì)于某些按照字面意思即文意不太容易理解的條文。例如，民法典第七百條的規(guī)定：保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，除當(dāng)事人另有約定外，有權(quán)在其承擔(dān)保證責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人追償，享有債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的權(quán)利，“但是不得損害債權(quán)人的利益”。

第二，盡量結(jié)合立法特別是民法典以及民法典合同編通則司法解釋進(jìn)行講解，同時(shí)特別關(guān)注立法的變遷與學(xué)理在立法中的意義。就債法而言，民法典實(shí)施才三年多，之前的民法通則特別是合同法是我國(guó)過(guò)去三十多年債法領(lǐng)域的最主要立法，而最高人民法院頒布的有關(guān)合同法的司法解釋對(duì)于司法實(shí)踐同樣十分重要。立法的變遷不是一蹴而就的，新法的適用又有其規(guī)則，未來(lái)幾年的過(guò)渡期內(nèi)合同法及與合同法有關(guān)的司法解釋等仍然將作為合同糾紛案件的裁決依據(jù)。所以，本書(shū)以民法典和民法典合同編通則司法解釋的相關(guān)規(guī)定為依據(jù)，力圖闡釋與分析民法典對(duì)民法通則特別是合同法的立法承繼與發(fā)展，讓讀者更好地了解我國(guó)債法的立法沿革以及債法理論與學(xué)說(shuō)的發(fā)展過(guò)程。

民法典合同編通則司法解釋對(duì)民法典合同編以及總則編（特別是總則編中的法律行為制度）的適用是非常重要的，本書(shū)對(duì)該司法解釋給予了特別的關(guān)注，對(duì)其中很多重要條款進(jìn)行了較為詳細(xì)的闡釋?zhuān)U釋的主要角度仍然聚焦于實(shí)務(wù)中對(duì)規(guī)則的理解與適用。例如，民法典合同編通則司法解釋第二十二條條文篇幅很長(zhǎng)，內(nèi)容很多，邏輯層次繁復(fù)，我對(duì)此進(jìn)行歸納與總結(jié)，得出理解與適用該條的要點(diǎn)：

其一，印章不是決定合同效力的關(guān)鍵因素，關(guān)鍵因素是法定代表人、負(fù)責(zé)人、工作人員簽訂合同時(shí)是否超越了其職權(quán)或者職責(zé)范圍，如果沒(méi)有超越職權(quán)或者職責(zé)范圍，即使加蓋的印章不是經(jīng)過(guò)備案的印章，甚至加蓋的是偽造的印章，當(dāng)事人不能僅以此為由主張合同對(duì)其不發(fā)生效力；其二，合同是以法人、非法人組織的名義訂立，但是簽字處只有法定代表人、負(fù)責(zé)人或者工作人員的個(gè)人簽名或者按指印，而未加蓋法人、非法人組織的印章，如果相對(duì)人能夠證明法定代表人、負(fù)責(zé)人并未超越其職權(quán)范圍，或者工作人員沒(méi)有超越其職責(zé)權(quán)限或者超越其授權(quán)范圍，該合同為有效合同，對(duì)法人、非法人組織發(fā)生效力，法人、非法人組織不能以合同上沒(méi)有加蓋法人、非法人組織的公章或者合同專(zhuān)用章而否認(rèn)合同的效力，唯一的例外是當(dāng)事人在合同中明確約定了必須以加蓋法人、非法人組織的印章作為合同的成立條件，否則合同不成立或者不生效，則在未加蓋法人、非法人組織印章的情況下，合同不成立或者不生效，對(duì)任何一方均無(wú)約束力；其三，與上述第二種情形相反的是，合同上僅加蓋了法人、非法人組織的印章（公章或者合同專(zhuān)用章），但是沒(méi)有任何人在上面簽名或者按指印，既無(wú)法定代表人或者負(fù)責(zé)人的簽字或者指印，也無(wú)工作人員的簽字或者指印，這種情況下，如果相對(duì)人能夠證明合同確系法定代表人、負(fù)責(zé)人或者工作人員在其權(quán)限范圍內(nèi)訂立的，則該合同為有效合同，對(duì)法人、非法人組織發(fā)生效力，是否有簽字不影響合同的效力。

第三，本書(shū)寫(xiě)作過(guò)程中，借鑒了很多學(xué)者與作者的相關(guān)學(xué)術(shù)成果，既包括以合同法理論為主的傳統(tǒng)債法著作，也包括專(zhuān)門(mén)針對(duì)民法典的理解與適用而撰寫(xiě)的著作，對(duì)作者本人此前出版的《合同法》和《債法總論》的內(nèi)容也有所借鑒。但是，基于本書(shū)并非債法的學(xué)術(shù)專(zhuān)著，而是以債法的基本原理與學(xué)理通說(shuō)為基礎(chǔ)的講義，很多觀點(diǎn)與見(jiàn)解是作者自己的理解與表述，故書(shū)中較少使用注釋?zhuān)梃b的主要著作列于書(shū)后。

第四，本書(shū)的特點(diǎn)是：其一，本書(shū)不是純粹的債法原理，因?yàn)槌藗ㄔ硗獗緯?shū)還包括合同法的基本原理，也就是民法典合同編第一分編“通則”的有關(guān)內(nèi)容；其二，不僅如此，本書(shū)還包含了民法典合同編第三分編“準(zhǔn)合同”即不當(dāng)?shù)美贫扰c無(wú)因管理制度的基本原理與規(guī)則，以照顧到民法典新創(chuàng)設(shè)的債法體例；其三，基于民法典將侵權(quán)責(zé)任獨(dú)立成編的體例，加之限于篇幅，本書(shū)不涉及侵權(quán)損害賠償之債；其四，本書(shū)既非純粹的學(xué)術(shù)性著作，亦非純粹的實(shí)務(wù)性著作，而是兼顧學(xué)術(shù)、立法與司法，盡力將三者結(jié)合起來(lái)的教材。