面對(duì)刑法教義學(xué)，刑事政策是作為刑法體系之外的因素起作用，還是應(yīng)當(dāng)置于刑法體系之中作為該體系的內(nèi)在參數(shù)而對(duì)刑法理論的構(gòu)建發(fā)揮影響呢？羅克辛在《刑事政策與刑法體系》這本書中突破“李斯特鴻溝”、提出“羅克辛貫通”，破除了法律實(shí)證主義僵局。他將刑事政策引入刑法體系內(nèi)部，創(chuàng)制了一種以刑事政策從內(nèi)在改造罪刑規(guī)范教義規(guī)則的價(jià)值化路徑。

一、法律的實(shí)證化與刑事政策的演變

本書第一節(jié)至第五節(jié)形成了一個(gè)完整的論證體系，它回答了對(duì)本書具有關(guān)鍵意義的三個(gè)問題：第一，現(xiàn)代意義上的刑法機(jī)能是什么？第二，一直以來的刑法體系化建構(gòu)的努力方向是否存在問題？第三，我們應(yīng)當(dāng)站在本體論還是規(guī)范論的立場(chǎng)上構(gòu)建犯罪論體系的方法論？

有關(guān)刑法的機(jī)能是什么的問題，存在諸多爭(zhēng)議：就刑法的本能而言，沒有人會(huì)不承認(rèn)法益保護(hù)機(jī)能是刑法的原始性和基礎(chǔ)性機(jī)能。然而，隨著近代啟蒙運(yùn)動(dòng)和民主主義刑法的確立，刑法不再單純以國民為制裁對(duì)象、以保護(hù)國家利益為出發(fā)點(diǎn)，而是以保護(hù)國民利益為出發(fā)點(diǎn)、以國家對(duì)刑罰權(quán)的發(fā)動(dòng)作為規(guī)制對(duì)象。李斯特聲援其人權(quán)保障機(jī)能，提出“李斯特鴻溝”：刑法是刑事政策不可逾越的屏障。也正是在此意義上，“馴化法官思維，不使他們只做自己感覺的奴隸，以維護(hù)法的安定性與個(gè)人權(quán)利的保護(hù)”成為了刑法教義學(xué)一直以來的追求。為達(dá)至此目的，刑法體系化的建構(gòu)成為刑法教義學(xué)一以貫之的努力方向，然而這樣的努力方向是否存在問題呢？顯然是存在的，因?yàn)樵诿鎸?duì)犯罪論體系化的理論結(jié)果與社會(huì)實(shí)際收益脫節(jié)時(shí)，學(xué)者們無法再從體系化中找尋到答案，而只能依賴于問題性思考修正體系，體系思考反而喪失了其本應(yīng)有的優(yōu)先性與建構(gòu)性，上述對(duì)體系化建構(gòu)的追求實(shí)際上淪為空有口號(hào)的無根浮萍。

羅克辛從源頭上解決這一矛盾癥結(jié)，反駁刑事政策與刑法體系絕對(duì)割裂，提出“只有允許刑事政策的價(jià)值選擇進(jìn)入刑法體系中去，才是正確之道?！辟M(fèi)爾巴哈是刑事政策概念的提出者，他基于心理強(qiáng)制說與刑罰威懾論提出刑事政策是“國家據(jù)以與犯罪作斗爭(zhēng)的懲罰措施的總和”，將其作用范圍限于刑事立法領(lǐng)域且必須服從于罪刑法定原則，二元分立初具雛形。李斯特進(jìn)一步將刑事政策界定為“體現(xiàn)整體社會(huì)意義之目的的、與犯罪作斗爭(zhēng)的方法”，并完全將其堵截在刑法教義學(xué)之外。羅克辛發(fā)掘這一割裂的弊病源于刑法的實(shí)證主義：一是實(shí)證法的規(guī)范體系本身全面、封閉且無所不包，由此切斷了刑法教義學(xué)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)聯(lián)；二是實(shí)證法的規(guī)范體系自身構(gòu)成邏輯自洽的系統(tǒng)，從而阻塞了刑法教義學(xué)與刑事政策價(jià)值選擇之間的聯(lián)系。因此羅克辛站在規(guī)范論的立場(chǎng)上通過刑法目的與刑罰目的的引入，建立目的理性的犯罪論體系，使刑事政策進(jìn)入了刑法體系，并對(duì)階層犯罪論體系的內(nèi)容依據(jù)刑事政策的功能進(jìn)行了改造，依次體現(xiàn)為構(gòu)成要件的實(shí)質(zhì)化、不法的價(jià)值化與責(zé)任的目的化。只有這樣，法治國和社會(huì)福利國才能在體系性秩序與合乎刑事政策目的的指引下實(shí)現(xiàn)辯證統(tǒng)一；如將法治國和社會(huì)福利國相對(duì)立，實(shí)質(zhì)上是對(duì)法治國自身存在的否定。

二、刑事政策與罪刑法定的調(diào)和

在批評(píng)刑法體系對(duì)抽象概念過分迷戀的基礎(chǔ)上，羅克辛試圖構(gòu)建一個(gè)“有效益的體系”，這個(gè)體系需要滿足三個(gè)要求：一是概念性的秩序及明確性；二是與現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系；三是以刑事政策上的目標(biāo)設(shè)定為指導(dǎo)?？梢钥闯觯噲D讓刑事政策成為一座架在刑法體系與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的橋梁，用刑事政策充沛刑法體系的價(jià)值選擇從而使個(gè)案得到妥善處理，實(shí)現(xiàn)體系周延與個(gè)案正義的融合。罪刑法定原則雖然歷經(jīng)二百多年的發(fā)展，但其價(jià)值旨趣并未發(fā)生改變，始終是人權(quán)保障單一價(jià)值，而非人權(quán)保障與法益保護(hù)的雙重價(jià)值。構(gòu)成要件因受法的明確性指導(dǎo)而恪守罪刑法定的原則，因此要完成行為構(gòu)成的實(shí)質(zhì)化不可避免地應(yīng)當(dāng)先實(shí)現(xiàn)刑事政策與罪刑法定原則的調(diào)和。

構(gòu)成要件階層的刑事政策機(jī)能在于滿足法治國的明確性要求。在構(gòu)成要件階層中，基于罪刑法定的嚴(yán)格制約，并非任何法外的價(jià)值判斷都允許被引入，因?yàn)樽镄谭ǘㄊ切问胶侠硇耘c實(shí)質(zhì)合理性的統(tǒng)一體，它將實(shí)質(zhì)合理性的內(nèi)容即法律目的和刑事政策的影響，都嚴(yán)格限制在該刑事政策對(duì)于法律條文文字明示而確實(shí)表達(dá)的范圍內(nèi)。由此，在法無明文規(guī)定之時(shí)，一項(xiàng)入罪性的決定即使屬于合理的價(jià)值判斷，在刑法中也并無存在的空間。羅克辛堅(jiān)持把法益保護(hù)思想的運(yùn)用限制在不可放棄的可罰性領(lǐng)域，從而罪刑法定原則不僅能發(fā)揮其本身就具有的將“法無明文規(guī)定的行為”排除在構(gòu)成要件之外的功能，同時(shí)還能在刑事政策的價(jià)值引導(dǎo)下對(duì)構(gòu)成要件進(jìn)行實(shí)體審查，將“沒有處罰必要性的行為”也排除在構(gòu)成要件之外。

為實(shí)現(xiàn)此種調(diào)和與確定性，羅克辛根據(jù)構(gòu)成要件構(gòu)造方法的不同，將構(gòu)成要件體系劃分為“因行為舉止具有某些外部特征而該當(dāng)構(gòu)成要件”的行為犯與“因違背了其所扮演的社會(huì)角色的功能性要求而該當(dāng)構(gòu)成要件”的義務(wù)犯。在此基礎(chǔ)上，其對(duì)不作為犯、共犯、過失犯等理論進(jìn)行了二次建構(gòu)，明確了構(gòu)成要件的三個(gè)功能——體系性、刑事政策性和信條性。通過刑事政策這一媒介注入價(jià)值選擇與導(dǎo)向，罪刑法定原則才具有了實(shí)質(zhì)性的積極功能。

三、刑事政策為不法與罪責(zé)注入主觀要素

刑法體系中，妥當(dāng)?shù)膬r(jià)值判斷至關(guān)重要，畢竟，“法律秩序的質(zhì)量取決于作為其基礎(chǔ)的價(jià)值秩序的質(zhì)量，是后者確定了法益和規(guī)范之目的”；與此同時(shí)，價(jià)值判斷的規(guī)范化問題也絕對(duì)不容忽視。

就不法的價(jià)值化而言，違法性層面的刑事政策機(jī)能是解決社會(huì)沖突，因此首先必須將違法性予以體系化。在古典犯罪論體系中盡管違法性可以分為形式違法與實(shí)質(zhì)違法，然而形式違法性以構(gòu)成要件作為憑證，實(shí)質(zhì)違法性取決于正當(dāng)化事由是否存在，可見違法性在此前完全受限于法規(guī)而無法發(fā)揮其實(shí)質(zhì)審查的功能。羅克辛在新古典犯罪論體系引入實(shí)質(zhì)違法性判斷的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將違法性所要承擔(dān)的作用，從構(gòu)成要件中排除不具有實(shí)質(zhì)違法性的行為的消極功能轉(zhuǎn)化為解決社會(huì)沖突的積極功能，使其成為一種否定性的價(jià)值判斷。

就罪責(zé)的目的化而言，有責(zé)性階層需要討論的核心問題是“構(gòu)成要件該當(dāng)、違法的行為具備什么條件才配得上動(dòng)用刑罰”，于是羅克辛基于“刑罰目的”的刑事政策機(jī)能將預(yù)防主義納入責(zé)任的判斷中，刑事政策思想實(shí)質(zhì)上就是刑罰思想。首先，其矯正了對(duì)“罪責(zé)”的錯(cuò)誤用法，明確罪責(zé)只是決定刑事答責(zé)性的因素之一。其次，古典、新古典甚至目的行為論的“規(guī)范性罪責(zé)”概念都是形式性的罪責(zé)概念，僅僅說明一種有罪責(zé)的行為必須是“可譴責(zé)的”但并沒有回答這種可譴責(zé)性取決于哪一些內(nèi)容上的條件。因此羅克辛提出實(shí)質(zhì)性罪責(zé)概念，包含規(guī)范性要素與預(yù)防必要性兩個(gè)要素，前者在邏輯上是后者的前提。最后，答責(zé)性作為它們的上位概念，不僅需要規(guī)范性要素解決非難可能性來提供必要條件，也需要預(yù)防必要性提供充分條件。

至此，羅克辛通過將刑事政策目的設(shè)定轉(zhuǎn)化到法律效力的框架之內(nèi)，實(shí)現(xiàn)了構(gòu)成要件的實(shí)質(zhì)化、不法的價(jià)值化與罪責(zé)的目的化，一個(gè)全新的、以跨越“李斯特鴻溝”為使命的刑法體系的新宮殿，宣告竣工。從承接孔德實(shí)證主義、純粹客觀的古典犯罪論體系，到受新康德主義影響、目光逐漸投向價(jià)值分析的新古典犯罪論體系，再到承認(rèn)主觀構(gòu)成要件要素和主觀違法要素的目的行為論體系，終至羅克辛創(chuàng)造性地將刑事政策引入刑法體系之內(nèi)從而提出的目的理性體系，犯罪論體系的發(fā)展脈絡(luò)一直是從形式走向?qū)嵸|(zhì)，不斷注入超法規(guī)違法阻卻事由和責(zé)任阻卻事由。實(shí)質(zhì)出罪是其發(fā)展的一個(gè)基本線索，刑法學(xué)家們對(duì)刑事政策與刑法體系之關(guān)系的一次次摸索正是犯罪論體系走向?qū)嵸|(zhì)、充沛、妥當(dāng)、正直的精神源動(dòng)力。

（作者：仲明慧，中國政法大學(xué)法學(xué)院2020級(jí)法學(xué)實(shí)驗(yàn)班本碩連讀生）