法律以文本的形式呈現(xiàn)，而對文本的理解不可避免地具有主體性，充斥著閱讀者的前見。但法律乃實(shí)踐的理性，其文本必須落實(shí)為司法實(shí)踐的確定性。于是，一方面是在司法實(shí)踐內(nèi)部，另一方面是在司法實(shí)踐與法學(xué)研究之間，應(yīng)展開有效商談或?qū)υ?，就法律文本的理解和適用盡可能達(dá)成一致意見，或至少形成通說。商談需要媒介，圍繞法律文本展開的商談?chuàng)碛卸喾N媒介，如教科書、體系書、期刊、判決書、評注。

其中，評注無疑占據(jù)舉足輕重的地位，甚至占據(jù)主導(dǎo)地位。一者，評注被譽(yù)為法教義學(xué)的巔峰。作為教義學(xué)的闡釋形式，評注也以現(xiàn)行法為對象，又服從現(xiàn)行法的權(quán)威，并以法律解釋方法為工具，力求客觀揭示法條的規(guī)范意義，最大限度地排除或限制個(gè)人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)法學(xué)的“科學(xué)性”。由此，法教義學(xué)的減負(fù)功能在評注中也必須得到尊重：凡在教義學(xué)證立中業(yè)已承認(rèn)或檢驗(yàn)過的規(guī)范命題，就能免于重新評價(jià)或檢驗(yàn)，這無疑減輕了論證的負(fù)擔(dān)；而在法教義之外提出新的法律適用見解者，須承擔(dān)論證義務(wù)。二者，評注以通說的形成或識辨為目標(biāo)。在理想狀態(tài)下，法學(xué)研究與司法實(shí)踐分別形成的理論通說和實(shí)踐通說相互契合，評注僅需準(zhǔn)確呈現(xiàn)通說，進(jìn)而成為其權(quán)威載體。但在兩者存在理論通說或?qū)嵺`通說尚未形成時(shí)，評注者將面臨一定困境。于此情形，妥當(dāng)處理方式應(yīng)為陳述客觀現(xiàn)狀，但無妨遵循法律論證原理直陳個(gè)人見解。通過這一方式，評注能夠參與通說的形成。三者，評注以實(shí)踐為導(dǎo)向，其主要功能就是闡明法條貫徹于現(xiàn)實(shí)之方式，明確法條的適用范圍與效果。這就決定了評注無法脫離立法理由和司法實(shí)踐，而應(yīng)竭力充當(dāng)融合立法者與司法者的商談媒介。是故，闡釋法條旨趣、納入典型判例，成為評注者的重要工作內(nèi)容。四者，評注具有時(shí)效性。法律文本及其承載的規(guī)范內(nèi)涵會(huì)隨著國家政治與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)而不斷變遷，故法律商談的基礎(chǔ)并非永固不變?！赌侥岷诿穹ǖ湓u注》之所以聲譽(yù)常在，一個(gè)主要原因就在于其內(nèi)容更新及時(shí)；而在德國最具影響力的《帕蘭特民法典評注》（現(xiàn)已更名為《格呂內(nèi)貝格民法典評注》），更是一年一版。在大陸法系，法律評注并非德國獨(dú)有，法、意、日、荷、韓等國的法律評注也特色紛呈。

在我國，對民事單行法的“釋義”或“解讀”，大抵始于民法通則的頒行。此類書籍一般由法律院校教師或?qū)W者編著，并作為法科學(xué)生或政法干部培訓(xùn)班學(xué)員的民法輔助教材。及至合同法、物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法、民法典出臺(tái)。由全國人大常委會(huì)法工委領(lǐng)銜撰寫的釋義，逐條說明立法旨趣、規(guī)范含義，儼然已成立法理由書，有助于立法目的之理解，進(jìn)而為法律的歷史解釋與評注撰寫提供參考。最高人民法院歷年的“理解與適用”叢書未冠以評注之名，大致視為面向法官的法律評注。由此，其風(fēng)格亦偏于建立司法實(shí)踐之通說。

朱慶育教授領(lǐng)銜的評注團(tuán)隊(duì)先以立法技術(shù)相對成熟、裁判實(shí)務(wù)較為豐富的合同法為突破口，邀請學(xué)者評注其擅長的條文，《法學(xué)家》雜志開辟專欄。其已刊評注文章不僅在關(guān)注司法判例與理論現(xiàn)狀的同時(shí)，注重法條規(guī)范含義的闡釋以及其意義脈絡(luò)的梳理，以其跬步千里之志，終將成就卷帙浩繁之民法典大型評注。唯其作者隊(duì)伍規(guī)模龐大，且司法解釋與學(xué)說判例不斷更新，如何在評注推進(jìn)中統(tǒng)一風(fēng)格，保證時(shí)效性，憑靠主事者組織協(xié)調(diào)之努力。

民法典乃一國民事立法智慧、司法經(jīng)驗(yàn)和法學(xué)理論之集大成者，是一國法律體系桂冠上的璀璨明珠。猶如鴻儒孜孜注釋之于四書：法典（四書）出，評注興，進(jìn)而法典（四書）彰。此所謂“興”而“彰”，系就民法典自身的權(quán)威性和適用的統(tǒng)一性而言，以通說識辨或形成為己任的評注極為重要。評注雖以學(xué)理形式呈現(xiàn)，本身并非法源，但其對法官、律師等實(shí)務(wù)工作者具有強(qiáng)指導(dǎo)意義，能有效減輕規(guī)范解釋之負(fù)擔(dān)，促進(jìn)法律適用的統(tǒng)一。所以，裁判要旨不一的海量判例雖然給撰寫評注帶來挑戰(zhàn)，但又是評注所要緩解的問題之一。

學(xué)者有云，法律評注于司法實(shí)踐、法學(xué)研究、立法工作及法學(xué)教育，均有積極意義。在當(dāng)下中國，面向前三大需求的民法典評注工作方興未艾，而兼顧法律人才培養(yǎng)的評注卻暫付闕如，訓(xùn)練法科學(xué)生理解與適用法律的能力，日益成為我國法律院校教育改革的重心。因此，除教科書外，法學(xué)階梯式的民法典評注應(yīng)成為法科學(xué)子或法律實(shí)務(wù)初階者的必備工具書，以期減輕其研習(xí)民法的負(fù)擔(dān)，并緩解“重原理，輕教義”的實(shí)務(wù)能力培養(yǎng)問題。

如果說民法典評注是一類服務(wù)于司法實(shí)務(wù)的法律文獻(xiàn)或工具書，那么它就要密切跟蹤法學(xué)研究和司法實(shí)務(wù)的動(dòng)態(tài)，竭力為民法典適用中已經(jīng)和可能發(fā)生的一切問題提供答案。本評注雖已關(guān)注迄今最新的司法解釋，但為化解未來的時(shí)效性困境，我們將適時(shí)修訂再版，以求與時(shí)俱進(jìn)。