2023年9月8日，由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“貿(mào)仲”）、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、北京市律師協(xié)會(huì)聯(lián)合舉辦的2023中國(guó)青年仲裁論壇暨第十一屆“中倫杯”國(guó)際商事仲裁征文大賽頒獎(jiǎng)儀式在北京成功舉行。

以下內(nèi)容是北京市競(jìng)天公誠(chéng)律師事務(wù)所合伙人董純鋼的發(fā)言節(jié)選。

我今天報(bào)告我們律師事務(wù)所處理的典型案件，簡(jiǎn)單回顧一下流程是在2017年，我們代表客戶在貿(mào)仲提出仲裁申請(qǐng)，我們作為飛機(jī)租賃公司的仲裁代理人，起訴了航空公司以及為航空公司提供擔(dān)保的兩方。對(duì)方當(dāng)事人先后分別提出了不予執(zhí)行仲裁裁決和撤銷仲裁裁決的兩個(gè)申請(qǐng)。對(duì)于這兩個(gè)申請(qǐng)，法院作出了裁定，駁回了撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)和不予執(zhí)行的執(zhí)行，這是案件框架的情況。

我認(rèn)為，資助機(jī)構(gòu)在資助過程中，對(duì)于當(dāng)事人律師的選擇、和解、訴訟程序和實(shí)體的決定權(quán)等的尊重和采取的保障是法院考慮的一個(gè)非常重要的問題。另外，在程序性來說，為了避免利益沖突和將來的挑戰(zhàn)，對(duì)于第三方資助相關(guān)的利益沖突問題要非常的小心，要避免導(dǎo)致有些仲裁員應(yīng)當(dāng)披露而未披露，或者將來對(duì)仲裁員的公正性質(zhì)疑。

貿(mào)仲新版《仲裁規(guī)則》第四十八條已經(jīng)體現(xiàn)國(guó)內(nèi)一線仲裁機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)和態(tài)度。總體來說，我認(rèn)為這樣的新規(guī)則有非常強(qiáng)的時(shí)效性和參考價(jià)值。當(dāng)然，對(duì)于新規(guī)則的理解，我們將來還要看貿(mào)仲的實(shí)踐和司法審查中如何去理解，包括這里的經(jīng)濟(jì)利益的問題如何解釋，當(dāng)然也要體現(xiàn)出具體問題具體分析的態(tài)度。作為律師和仲裁員來說，很多的案件是存在著因?yàn)楫?dāng)事人無力負(fù)擔(dān)訴訟和仲裁費(fèi)用或律師費(fèi)用，而產(chǎn)生無法提出訴訟或仲裁的情況，這是我在律師和仲裁員角度上看到的一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的問題。這樣的情況下我認(rèn)為在符合法律規(guī)定下，扶持和允許第三方資助機(jī)構(gòu)是必要的，對(duì)于某一些客戶或者某些特殊處境下的客戶，這是“解渴的泉水”。