婚姻家庭關(guān)系自古以來，在我國社會(huì)倫理關(guān)系中就有著舉足輕重的位置?！吨芤住分姓f，天地生成后產(chǎn)生萬物，萬物產(chǎn)生后有了男女之別，之后才有夫妻、父子、君臣等人倫關(guān)系，隨之也有了上下、禮儀的概念。夫妻關(guān)系堪稱人倫之始，正如《史記》所強(qiáng)調(diào)的：“夫婦之際，人道之大倫也?！庇捎诜蚱揸P(guān)系能夠衍生出父子、兄弟姐妹、親族等一系列關(guān)系，最終編織成整個(gè)社會(huì)的關(guān)系網(wǎng)，因而夫妻關(guān)系是整個(gè)家族關(guān)系中至關(guān)重要的存在。而在當(dāng)代社會(huì)中，婚姻關(guān)系同樣重要，但卻遠(yuǎn)比古代脆弱。這起案例是當(dāng)雙方婚姻關(guān)系結(jié)束后，由子女撫養(yǎng)費(fèi)引起的爭議。我們從法律角度分析請求法院降低撫養(yǎng)費(fèi)的法律依據(jù)。

案情簡介：

范先生與劉女士于2012年登記結(jié)婚，二人獨(dú)生子于2018年出生。范先生一直從事互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，在公司內(nèi)做到了中層管理者崗位，收入可觀。2019年因感情問題雙方商議離婚并于2020年簽訂了《離婚協(xié)議書》，協(xié)議書中約定孩子由女方撫養(yǎng)，男方每月支付3萬元撫養(yǎng)費(fèi)直至孩子大學(xué)畢業(yè)。此后范先生被裁員無固定收入，這期間范先生還負(fù)擔(dān)了高額債務(wù)。2022年因范先生一直未支付撫養(yǎng)費(fèi)，劉女士作為孩子的法定代理人向法院起訴請求法院判令范先生支付撫養(yǎng)費(fèi)，法院予以支持。后范先生認(rèn)為撫養(yǎng)費(fèi)約定過高，又向法院請求減少撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額。

律師評析：

《中華人民共和國民法典》第1085條第1款規(guī)定：離婚后，子女由一方直接撫養(yǎng)的，另一方應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)部分或者全部撫養(yǎng)費(fèi)。負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋（一）第55條規(guī)定：離婚后，父母一方要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系的，或者子女要求增加撫養(yǎng)費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)另行提起訴訟。

根據(jù)上述規(guī)定可以看出，關(guān)于一方負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額及期限主要通過兩種方式確定：一是雙方協(xié)商一致，二是法院判決。在本案中，雙方已通過協(xié)商的方式確定了撫養(yǎng)權(quán)及負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的主要內(nèi)容，即該爭議已經(jīng)結(jié)束。那么，想要增加或者降低撫養(yǎng)費(fèi)則系其他爭議，應(yīng)另行提起訴訟解決。

本案中，范先生與劉女士達(dá)成的離婚協(xié)議書本質(zhì)上屬于合同范疇，特殊之處在于其涉及人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。那么既然是合同，就應(yīng)當(dāng)受到合同法律關(guān)系的調(diào)整。

《中華人民共和國民法典》第533條規(guī)定了合同成立后發(fā)生情勢變更的合同變更或解除合同權(quán)。即合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對于當(dāng)事人一方明顯不公平的適用情形。人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實(shí)際情況，根據(jù)公平原則變更或者解除合同。

這為范先生請求法院減少撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額提供了法律依據(jù)，亦對在訴訟期間對相關(guān)證據(jù)材料的收集與準(zhǔn)備有一定的指導(dǎo)意義，可以為最終的判決結(jié)果起到積極作用。

作者：王天瑞北京市京師（深圳）律師事務(wù)所律師