□　王麗蕊

在婚姻家庭生活中，父母出資為子女購房是較為普遍的現(xiàn)象，這一行為背后所涉及的法律問題長期備受關(guān)注。隨著社會(huì)發(fā)展和法律體系的不斷完善，相關(guān)法律規(guī)定歷經(jīng)多次變革，深刻影響著家庭財(cái)產(chǎn)的分配與歸屬。

一、早期規(guī)定：傾向共同財(cái)產(chǎn)認(rèn)定

在2003年12月公布的《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》（已廢止）第二十二條中規(guī)定：“當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外。當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外?！痹撘?guī)則將婚后父母出資購房的行為，原則上定性為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，旨在維護(hù)婚姻家庭的整體利益，體現(xiàn)夫妻財(cái)產(chǎn)共同共有的屬性。然而在實(shí)際生活中父母出于親情與傳統(tǒng)觀念，往往不會(huì)明確作出只贈(zèng)與一方的意思表示。這就導(dǎo)致在子女離婚時(shí)，大量婚后父母出資購買的房產(chǎn)被認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，與出資方父母的意愿相違背，引發(fā)諸多爭議。

二、中期調(diào)整：以登記為判斷標(biāo)準(zhǔn)

2011年8月公布的《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（三）》（已廢止）第七條作出了調(diào)整：“婚后由一方父母出資為子女購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。由雙方父母出資購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外?！边@一規(guī)定將產(chǎn)權(quán)登記作為判斷贈(zèng)與對(duì)象的關(guān)鍵依據(jù)，在一定程度上解決了父母礙于情面難以明確贈(zèng)與意思的問題，保護(hù)了出資方父母的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

三、現(xiàn)行規(guī)定：回歸家庭倫理，綜合考量多方因素

《中華人民共和國民法典》頒布后。2020年12月公布的《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民法典＞婚姻家庭編的解釋（一）》第二十九條規(guī)定：“當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女個(gè)人的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外。當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，依照約定處理；沒有約定或者約定不明確的，按照民法典第一千零六十二條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的原則處理?！奔蠢^承或受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，除遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸一方的外，為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

于2025年2月1日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民法典＞婚姻家庭編的解釋（二）》第八條則對(duì)父母出資購房問題進(jìn)行了更為細(xì)致且人性化的規(guī)定：

“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻購置房屋由一方父母全額出資，如果贈(zèng)與合同明確約定只贈(zèng)與自己子女一方的，按照約定處理；沒有約定或者約定不明確的，離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，人民法院可以判決該房屋歸出資人子女一方所有，并綜合考慮共同生活及孕育共同子女情況、離婚過錯(cuò)、對(duì)家庭的貢獻(xiàn)大小以及離婚時(shí)房屋市場(chǎng)價(jià)格等因素，確定是否由獲得房屋一方對(duì)另一方予以補(bǔ)償以及補(bǔ)償?shù)木唧w數(shù)額。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻購置房屋由一方父母部分出資或者雙方父母出資，如果贈(zèng)與合同明確約定相應(yīng)出資只贈(zèng)與自己子女一方的，按照約定處理；沒有約定或者約定不明確的，離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求，以出資來源及比例為基礎(chǔ)，綜合考慮共同生活及孕育共同子女情況、離婚過錯(cuò)、對(duì)家庭的貢獻(xiàn)大小以及離婚時(shí)房屋市場(chǎng)價(jià)格等因素，判決房屋歸其中一方所有，并由獲得房屋一方對(duì)另一方予以合理補(bǔ)償?！?/p>

案例一：小王和小李結(jié)婚后，小王父母全額出資購買一套房產(chǎn)，登記在小王名下，若離婚時(shí)沒有約定贈(zèng)與情況，一般會(huì)將房子判給小王。但如果小李在婚姻中承擔(dān)了較多家務(wù)、育兒責(zé)任，且雙方共同生活時(shí)間較長，小王應(yīng)當(dāng)給予小李一定補(bǔ)償。

案例二：小張和小趙結(jié)婚后購房，小張父母出資60％，小趙父母出資40％，房產(chǎn)登記在小張名下。若離婚時(shí)沒有約定，會(huì)以出資比例為基礎(chǔ)，同時(shí)考慮如小張和小趙共同生活及孕育子女情況、有無離婚過錯(cuò)、對(duì)家庭的貢獻(xiàn)大小等因素，房屋歸其中一方所有后，應(yīng)對(duì)另一方予以合理補(bǔ)償。補(bǔ)償比例并非固定按照出資比例，可能會(huì)根據(jù)具體情況高于或低于出資比例。

四、法律變革的影響與意義

這些法律變革體現(xiàn)了從單純依據(jù)財(cái)產(chǎn)關(guān)系規(guī)則處理，到充分尊重婚姻家庭情感性、倫理性本質(zhì)特征的轉(zhuǎn)變?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國民法典＞婚姻家庭編的解釋（二）》的規(guī)定，既尊重了父母出資的意愿，保障了出資方父母的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，又兼顧了非出資方在婚姻中的付出和貢獻(xiàn)，通過綜合考量多種因素確定房屋歸屬與補(bǔ)償，實(shí)現(xiàn)了家庭成員間利益的動(dòng)態(tài)平衡。在司法實(shí)踐中，這使得法官在處理相關(guān)案件時(shí)有了更明確、更具操作性且更符合公平正義的裁判依據(jù)，減少了同案不同判的情況，提高了司法的權(quán)威性和公信力。對(duì)于社會(huì)公眾而言，也更加清晰地了解到父母出資購房在不同情形下的法律后果，有利于在購房前通過合理約定等方式規(guī)避潛在風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系的穩(wěn)定。

（本文作者為家理律師事務(wù)所律師，本文僅代表其個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)。）