2021年9月15日，由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“貿(mào)仲”）主辦的2021年中國(guó)仲裁周青年仲裁論壇暨第九屆“中倫杯”全國(guó)商事仲裁征文大賽頒獎(jiǎng)儀式在北京成功舉行。

以下內(nèi)容是中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士后、北京金杜律師事務(wù)所顧問(wèn)侯鵬發(fā)言節(jié)選。

今天我想先談一下機(jī)構(gòu)仲裁，其次再討論一下中國(guó)內(nèi)地的國(guó)際仲裁案件，以及涉外法治的問(wèn)題。

我認(rèn)為可將中國(guó)的國(guó)際仲裁案件理解為在中國(guó)境內(nèi)發(fā)生的涉外仲裁，以及在中國(guó)境外發(fā)生的與中國(guó)當(dāng)事人或者仲裁交易相關(guān)的國(guó)際仲裁。

據(jù)貿(mào)仲在2020年發(fā)布的工作報(bào)告顯示，它所受理的涉外仲裁案件大幅度增加，國(guó)際化因素不斷增強(qiáng)，案件所涉及的爭(zhēng)議類型以及案件當(dāng)事人國(guó)別數(shù)也逐年增多。

根據(jù)我對(duì)近十年來(lái)國(guó)際主流國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)的受案量統(tǒng)計(jì)，顯示目前香港國(guó)際仲裁中心仍然是除中國(guó)內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)之外，接受中國(guó)仲裁案件或是涉及中國(guó)當(dāng)事人的案件數(shù)量最多的機(jī)構(gòu)。新加坡國(guó)際仲裁中心受理的涉中國(guó)國(guó)際仲裁案件數(shù)量也很多，但是其受理的美國(guó)和印度的案件數(shù)量也非常多；icc國(guó)際商會(huì)近十年來(lái)共受理了80多起涉及中國(guó)以及中國(guó)香港當(dāng)事人的國(guó)際仲裁案件；同時(shí)涉及中國(guó)當(dāng)事人的國(guó)際投資仲裁案件數(shù)量也逐年增多。

 我接下來(lái)談的第二點(diǎn)是有關(guān)國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)入駐內(nèi)地的過(guò)程。2015年起，越來(lái)越多的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)紛紛走進(jìn)中國(guó)，入駐北京、上海等地。

根據(jù)規(guī)定，入駐上海的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)，從事和國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)基本相同仲裁業(yè)務(wù)，包括可以進(jìn)行庭審、聽(tīng)證、裁決、也可以做案件的管理服務(wù)。同時(shí)北京的自由貿(mào)易區(qū)總體實(shí)施方案也明確，所入駐的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)擁有部分人民法院所享有的配套職能，如可以在仲裁程序前、仲裁程序過(guò)程中，對(duì)證據(jù)、財(cái)產(chǎn)以及行為進(jìn)行保全。

今年8月中國(guó)司法部公布了仲裁法修訂征求意見(jiàn)稿。針對(duì)此次修訂，我想向大家介紹兩個(gè)條款：第12條，關(guān)于外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)在中國(guó)設(shè)立的規(guī)定。若該規(guī)定能在日后順利實(shí)施，未來(lái)外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)經(jīng)我國(guó)省、自治區(qū)、直轄市的司法行政部門登記，同時(shí)報(bào)司法行政部門備案就可以設(shè)立。

我想談的第三部分內(nèi)容是有關(guān)于司法審查。我想先通過(guò)兩個(gè)比較簡(jiǎn)單的國(guó)際仲裁案例來(lái)展開(kāi)闡述。一起案件的當(dāng)事人約定了將爭(zhēng)議通過(guò)新加坡國(guó)際仲裁中心裁決。后來(lái)這起案件提交到了上海，由上海第一中級(jí)人民法院對(duì)該案進(jìn)行司法審查監(jiān)督，認(rèn)可了當(dāng)事人的約定。法院對(duì)于該案的援引說(shuō)理部分，可以總結(jié)出以下四個(gè)要點(diǎn)：一是在目前我國(guó)只承認(rèn)機(jī)構(gòu)仲裁的背景下，該案當(dāng)事人約定仲裁機(jī)構(gòu)為新加坡仲裁中心，實(shí)際是約定通過(guò)機(jī)構(gòu)仲裁裁決案件；二是最高人民法院對(duì)所援引的一個(gè)案例認(rèn)定有效，這是一項(xiàng)非常大的司法突破；三是外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)不得在中國(guó)管理案件的觀點(diǎn)，是沒(méi)有法律依據(jù)的；四是我國(guó)司法機(jī)關(guān)不得以不明立法為由拒絕裁判，雖然我國(guó)目前仲裁法將國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)稱為“仲裁委”，而國(guó)際仲裁領(lǐng)域都稱為“仲裁機(jī)構(gòu)”。這起案件里的法官也突破了立法的規(guī)定，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)立法和結(jié)合社會(huì)層面的現(xiàn)實(shí)，進(jìn)行新的理解，所以認(rèn)可了該案當(dāng)事人的約定。

第二個(gè)案子的當(dāng)事人約定由項(xiàng)目所在地的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁。后來(lái)該案當(dāng)事人以涉外仲裁或者境外仲裁的標(biāo)準(zhǔn)，向廣州中級(jí)人民法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行。該院經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為雖然該案約定是外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)，但實(shí)際其是由內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決的，因此可以認(rèn)為它是一起中國(guó)的涉外仲裁裁決，因而駁回了當(dāng)事人的申請(qǐng)，并建議當(dāng)事人申請(qǐng)按照中國(guó)的涉外仲裁裁決相關(guān)法律去推動(dòng)適用該案。

最后，我想談一下我國(guó)目前修訂的仲裁法對(duì)于仲裁地的規(guī)定，這是一個(gè)非常引人注目的亮點(diǎn)。該項(xiàng)規(guī)定也是對(duì)中國(guó)涉外法治的巨大推動(dòng)。因?yàn)槿绻擅鞔_了仲裁地的概念，同時(shí)配合該規(guī)定去認(rèn)定仲裁庭的組成問(wèn)題，那么勢(shì)必為中國(guó)法院進(jìn)行司法審查監(jiān)督，以及找尋案件涉外法治因素提供了重要的法律依據(jù)。