法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 唐榮　李文茜 通訊員 邵李鳴

用人單位以經(jīng)營(yíng)需要為由，通知員工去外省工作，員工拒絕安排被開(kāi)除。近日，廣東省深圳市南山區(qū)人民法院審理一起勞動(dòng)合同糾紛案，依法判決用人單位支付員工違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。

2011年9月，劉某入職A公司，一直在A公司位于深圳的經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)從事技術(shù)主管一職。雙方在勞動(dòng)合同中約定，劉某的工作地點(diǎn)為A公司所有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所及分支機(jī)構(gòu)所在地。2022年3月，A公司以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要為由，向劉某發(fā)送《員工調(diào)崗?fù)ㄖ獣?shū)》，要將其調(diào)往外省工作。劉某收到通知后，向A公司表明因家庭原因無(wú)法到外省工作，不同意該調(diào)崗安排。

2022年3月，A公司發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，以劉某不執(zhí)行公司工作安排、拒不到崗等行為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，解除了與劉某的勞動(dòng)合同關(guān)系。

劉某認(rèn)為A公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系，遂向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，要求A公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。后仲裁機(jī)構(gòu)裁決支持劉某的該項(xiàng)仲裁請(qǐng)求。A公司不服仲裁裁決，并訴至南山法院。

法院審理認(rèn)為，工作地點(diǎn)即勞動(dòng)合同履行地，是勞動(dòng)合同的重要內(nèi)容，且履行地點(diǎn)的跨省變更勢(shì)必嚴(yán)重影響勞動(dòng)者的工作、生活，給勞動(dòng)者造成不便。根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十五條規(guī)定，變更勞動(dòng)合同須經(jīng)雙方協(xié)商一致。

本案中，劉某與A公司在勞動(dòng)合同中對(duì)工作地點(diǎn)的約定過(guò)于寬泛，而劉某自入職以來(lái)，其工作地點(diǎn)一直在深圳市內(nèi)。A公司將劉某調(diào)崗至外省工作，將對(duì)劉某的工作和生活產(chǎn)生重大影響，應(yīng)當(dāng)有合理的理由，并與劉某協(xié)商一致。劉某明確表明其因家庭原因無(wú)法到外省工作，屬于正當(dāng)理由。A公司在未能證明其調(diào)崗的必要性、未提前與劉某協(xié)商一致的情況下，即以劉某拒不接受公司調(diào)崗安排、拒不到崗工作、嚴(yán)重違反公司勞動(dòng)紀(jì)律為由解除勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)不足，構(gòu)成違法解除，依法應(yīng)向劉某支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。

據(jù)此，結(jié)合劉某的工資標(biāo)準(zhǔn)及工作年限，法院依法判令A(yù)公司支付劉某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。該判決已生效。

承辦法官表示，用人單位依法享有用工自主權(quán)，但行使權(quán)利時(shí)不能逾越法律邊界，而應(yīng)當(dāng)遵循合法合理原則。工作地點(diǎn)屬于履行勞動(dòng)合同的重要內(nèi)容之一，涉及勞動(dòng)者工作、居住生活等切身利益。公司在與勞動(dòng)者約定工作地點(diǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)相對(duì)明確、固定，不能簡(jiǎn)單泛指公司所有經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所所在地，或者約定全國(guó)、全省等。勞動(dòng)合同履行過(guò)程中，公司跨地域變更工作地點(diǎn)，不僅要從公司經(jīng)營(yíng)管理的角度出發(fā)，亦要考慮對(duì)勞動(dòng)者造成的實(shí)際影響，采取相對(duì)應(yīng)的補(bǔ)償措施，并與勞動(dòng)者充分協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)。未經(jīng)協(xié)商一致，公司不能隨意變更工作地點(diǎn)，更不能以勞動(dòng)者拒不服從調(diào)崗為由單方面解除勞動(dòng)合同，否則將承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同的法律后果。