近年來，熱門IP憑借獨特的文化內(nèi)涵，在某些消費群體中擁有較高的關(guān)注度，一些商品借助IP聯(lián)名可以迅速提高部分消費者的購買欲望。那么，商家在電商平臺虛構(gòu)某動畫IP聯(lián)名轉(zhuǎn)賣正品鞋，是否構(gòu)成侵權(quán)？近日，浙江省瑞安市人民法院審結(jié)了一起侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案，認定被告王某的行為未侵犯原告上海某鞋業(yè)公司的注冊商標專用權(quán)，但因虛假宣傳構(gòu)成不正當競爭，判決被告王某立即停止不正當競爭行為并向原告上海某鞋業(yè)公司賠償3萬元。

上海某鞋業(yè)公司是知名品牌“回力”的相關(guān)商標所有人，案涉商標及“回力”品牌因長期使用具有一定的知名度。王某在某電商平臺經(jīng)營一家網(wǎng)店，該網(wǎng)店專門通過在“回力”鞋上印制知名動畫IP形象的方式售賣正版的“回力”鞋，并在商品鏈接名稱中標注有“回力”與某動畫IP形象的聯(lián)名款等字樣。

2022年5月，上海某鞋業(yè)公司委托代理人通過公證的方式在王某經(jīng)營的網(wǎng)店內(nèi)購買了一雙鞋。上海某鞋業(yè)公司認為王某的行為構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當競爭，遂訴至法院，請求判令王某立即停止侵害注冊商標專用權(quán)、立即停止涉及虛假宣傳的不正當競爭行為、銷毀庫存，并賠償損失及合理費用30萬元。

法院審理后認為，根據(jù)商標權(quán)利用盡原則，商品通過正規(guī)渠道進入市場后，盡管商品仍附著商標，但商標權(quán)利人針對該商品的商標權(quán)利已用盡，商品再次轉(zhuǎn)售時一般不應受到商標權(quán)利人的限制。本案中，王某銷售的商品來源為上海某鞋業(yè)公司授權(quán)的經(jīng)銷商，其銷售的商品屬于正品鞋，故不構(gòu)成商標侵權(quán)。但是，上海某鞋業(yè)公司在生產(chǎn)銷售時并未存在與某動畫IP形象聯(lián)名的情形，而王某擅自在產(chǎn)品鏈接中使用與案涉商標及某動畫IP相關(guān)的虛假聯(lián)名字樣，易導致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生誤解，使得王某從中獲得競爭優(yōu)勢，故該行為屬于虛假宣傳，構(gòu)成不正當競爭，法院遂依法作出上述判決。該判決現(xiàn)已生效。（余建華 徐以諾）