員工任職期間“腳踏兩只船”，私自在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公司兼職。單位將該員工開(kāi)除，單位是否需要支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金？近日，四川省彭州市人民法院審理了一起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案，判決用人單位不向員工支付賠償金。

2016年11月，陳某入職成都市某制藥公司（以下簡(jiǎn)稱該公司）擔(dān)任銷售經(jīng)理，雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同。工作期間，陳某私自通過(guò)社交群對(duì)與該公司有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的另一家公司生產(chǎn)的藥品進(jìn)行市場(chǎng)開(kāi)發(fā)及銷售等活動(dòng)。為促進(jìn)該藥品推廣，陳某在群中積極解答業(yè)務(wù)員的相關(guān)疑問(wèn)，主動(dòng)推送相關(guān)營(yíng)銷資料，對(duì)群內(nèi)業(yè)務(wù)員進(jìn)行市場(chǎng)開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù)培訓(xùn)。在群成員的共同合作下，該藥品很快打通了銷售渠道。陳某的行為在2022年11月被該公司發(fā)現(xiàn)，該公司向其送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知書(shū)。陳某認(rèn)為該公司違規(guī)開(kāi)除自己，應(yīng)當(dāng)支付賠償金。該公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，是陳某背信棄義在先，且公司規(guī)章制度明確規(guī)定：?jiǎn)T工在該公司以外的單位兼職或任職的，屬于嚴(yán)重違反該公司規(guī)章制度，該公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同。該公司事先通知工會(huì)并征得了工會(huì)同意，還進(jìn)行了公示。因此該公司解除與陳某的勞動(dòng)合同合法合理。

陳某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決該公司應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金18.6萬(wàn)余元。該公司不服，起訴至法院。

法院審理后認(rèn)為，陳某作為該公司員工，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守用人單位的規(guī)章制度，接受用人單位的勞動(dòng)規(guī)范管理。該公司制定的規(guī)章制度明確規(guī)定“嚴(yán)禁該公司員工損害企業(yè)利益、形象和名譽(yù)，嚴(yán)禁在該公司以外的單位兼職或任職工作”，而陳某明知其在社交群中銷售的藥品并非該公司的產(chǎn)品，仍作為主導(dǎo)者之一，秘密在社交群內(nèi)開(kāi)展培訓(xùn)、推廣該產(chǎn)品，屬于嚴(yán)重?fù)p害該公司利益的行為，違反了該公司的規(guī)章制度。該公司依據(jù)其制定的規(guī)章制度及其與陳某簽訂的勞動(dòng)合同解除與陳某的勞動(dòng)關(guān)系，符合相關(guān)法律規(guī)定，不應(yīng)向陳某支付解除勞動(dòng)合同賠償金。綜上，法院依法作出上述判決。

一審宣判后，陳某不服，提起上訴。成都市中級(jí)人民法院審理后判決駁回上訴，維持原判。

（王月詩(shī) 姜波）