近日，在江蘇省淮安市淮陰區(qū)檢察院的依法監(jiān)督下，李某與當(dāng)?shù)厝松绮块T的涉補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)糾紛得到實(shí)質(zhì)性化解?！皦涸谖倚念^十年的大石頭終于落地了，我再也不用為這事東奔西跑了。”李某感慨地說。

這起困擾了李某多年的行政糾紛，要從30多年前說起。

緣起

補(bǔ)不了的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)

李某于1986年2月參加工作，1992年6月調(diào)入國有單位淮安市淮陰區(qū)化工閥門廠上班，單位為其繳納了1988年12月至1995年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。2000年2月，李某因腿部摔傷，請(qǐng)假休息了兩個(gè)月。當(dāng)時(shí)正逢國有單位改制，李某和單位協(xié)商后，選擇買斷工齡，領(lǐng)取安置費(fèi)，之后再?zèng)]回單位上班。2001年1月起，李某以靈活就業(yè)人員身份在淮安市清江浦區(qū)參保繳費(fèi)。

2015年1月，李某去人社部門辦理退休手續(xù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)原單位遺失了其個(gè)人檔案及之前的社保繳費(fèi)記錄，導(dǎo)致其無法補(bǔ)繳2001年以前斷繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，退休手續(xù)也因此擱置。李某先后通過協(xié)商、訴訟等方式確認(rèn)了勞動(dòng)關(guān)系，并以淮陰區(qū)改制單位養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)繳戶的身份，于2018年12月一次性補(bǔ)繳了原單位未為其繳納的1986年2月至1988年11月、1996年1月至2000年4月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。然而，人社部門以“李某當(dāng)時(shí)不是改制單位員工”為由，不為其補(bǔ)繳2000年5月至12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，并于2019年1月批準(zhǔn)李某退休，為其一次性補(bǔ)發(fā)了4年的退休金。

“當(dāng)初和我同一批次買斷工齡的同事都能補(bǔ)繳2000年5月至12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，為什么到我這兒就不行了？”李某先后通過信訪、訴訟等方式維權(quán)，行政訴訟歷經(jīng)三級(jí)法院、申訴至最高法，法院均認(rèn)為李某已退休領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)，不具備補(bǔ)繳的前提條件。

無法補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，打官司也被駁回。2023年8月，李某來到淮陰區(qū)檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

審查

確認(rèn)行政裁判無誤

受理該案后，淮陰區(qū)檢察院立即啟動(dòng)行政檢察監(jiān)督程序，辦案組通過初步審查李某的申請(qǐng)材料后，認(rèn)為人社部門可能存在不當(dāng)行使職權(quán)的情形。

為盡快查清事實(shí)真相，辦案組三次調(diào)取行政訴訟卷宗。在反復(fù)閱卷和深入剖析時(shí)，一份文件引起了檢察官的注意。

原來，淮安市人社局曾在2005年發(fā)布了一份用于規(guī)范養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)繳問題的文件——《關(guān)于進(jìn)一步做好靈活就業(yè)人員和下崗、失業(yè)人員參加養(yǎng)老保險(xiǎn)和繳費(fèi)工作的通知》，文件中明確規(guī)定了補(bǔ)繳時(shí)段為“從2001年1月起”，而李某要求補(bǔ)繳費(fèi)用的起始時(shí)間是2000年5月，并不符合補(bǔ)繳規(guī)定。

經(jīng)過審查，淮陰區(qū)檢察院認(rèn)為，原審法院判決駁回李某的訴訟請(qǐng)求、二審裁定駁回上訴和再審法院裁定駁回再審申請(qǐng)并無不當(dāng)之處，李某要求補(bǔ)繳2000年5月至12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)沒有政策依據(jù)，檢察機(jī)關(guān)無需對(duì)該行政訴訟予以監(jiān)督。

行政裁判無誤，能否等同于行政行為沒有問題？李某多次提到的“補(bǔ)繳成功的同事”相關(guān)情況是否屬實(shí)？圍繞這些焦點(diǎn)問題，辦案組展開進(jìn)一步調(diào)查。

核實(shí)

一封掛號(hào)信揭開謎底

辦案組首先走訪了市、縣兩級(jí)人社局。通過與社保業(yè)務(wù)經(jīng)辦人員溝通，檢察官了解到，為擴(kuò)大地區(qū)參保人員基數(shù)，在2016年12月28日《人力資源社會(huì)保障部　財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收支管理的通知》（人社部發(fā)〔2016〕132號(hào)）文件出臺(tái)以前，淮安地區(qū)原國有（集體）企業(yè)失業(yè)職工確實(shí)可以一次性補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，并未受到“2001年1月起”這一補(bǔ)繳時(shí)段限制，但這種默認(rèn)的地方性補(bǔ)繳政策沒有明確的文件或法律法規(guī)作為指引。

此外，辦案組在李某的幫助下，與補(bǔ)繳成功的孫某取得了聯(lián)系，確認(rèn)孫某于1996年被淮陰區(qū)化工閥門廠開除，但他是在2014年一次性補(bǔ)繳了1996年至2007年的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。

也就是說，基于當(dāng)時(shí)的社保政策，如果李某也是在“2016年12月28日”人社部文件出臺(tái)前要求補(bǔ)繳，她當(dāng)時(shí)所申請(qǐng)的8個(gè)月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)就應(yīng)該能補(bǔ)繳。然而，李某最早是在2018年12月補(bǔ)繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，第一次行政訴訟的時(shí)間是2020年7月，這兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)都與“2016年12月28日”人社部文件出臺(tái)的日期相隔甚遠(yuǎn)。

就在這時(shí)，卷宗里一封2016年的掛號(hào)信讓檢察官眼前一亮。通過翻查卷宗材料和檔案記錄，檢察官發(fā)現(xiàn)，李某曾以掛號(hào)信的方式向人社部門書面申請(qǐng)補(bǔ)繳2000年5月至12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，而掛號(hào)信的簽收日期為2016年8月25日，早于人社部文件的出臺(tái)日期。就是因?yàn)槿松绮块T未能及時(shí)解決李某的訴求，才導(dǎo)致了后期訴累不斷。

解紛

多年?duì)幾h圓滿化解

經(jīng)過綜合分析，辦案組找到了案件的癥結(jié)所在：人社局未及時(shí)回應(yīng)李某的訴求，導(dǎo)致李某未能補(bǔ)繳8個(gè)月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，李某認(rèn)為，人社局侵害了其合法權(quán)益，應(yīng)同意其補(bǔ)繳申請(qǐng)；而人社局認(rèn)為，李某已辦理了退休手續(xù)，繳費(fèi)關(guān)系終結(jié)，且已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)已不符合法律規(guī)定。

如何幫助李某卸下心里的包袱？如何避免不當(dāng)處理導(dǎo)致循環(huán)訴訟？辦案組通過認(rèn)真研判，決定從源頭實(shí)質(zhì)性化解行政爭議。

針對(duì)本案的矛盾癥結(jié)，檢察官一方面與人社部門溝通，提出行政機(jī)關(guān)應(yīng)依法行政，及時(shí)回應(yīng)和解決群眾的合理訴求；另一方面對(duì)李某耐心勸解，告知補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)需符合法律規(guī)定，人社部門不能突破法律規(guī)定幫其補(bǔ)繳。

2024年5月27日，淮陰區(qū)檢察院向人社部門提出行政違法行為監(jiān)督檢察建議，建議人社部門以漏繳的8個(gè)月養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)為基準(zhǔn)，估算出李某的潛在經(jīng)濟(jì)損失，爭取與其達(dá)成和解方案。

最終，經(jīng)過檢察官多輪耐心勸導(dǎo)和釋法說理，李某自愿放棄補(bǔ)繳8個(gè)月養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的訴求，同意人社部門給予其1萬元補(bǔ)償款的和解方案，并主動(dòng)撤回監(jiān)督申請(qǐng)，還出具了息訴罷訪書面承諾。至此，這場(chǎng)持續(xù)了多年的行政爭議得到實(shí)質(zhì)性化解。

案件辦結(jié)后，檢察官并未停下履職腳步。2024年7月17日，淮陰區(qū)檢察院組織開展行政檢察開放日暨“擰緊”社?；稹鞍踩y”專題活動(dòng)，邀請(qǐng)人社部門14名業(yè)務(wù)骨干和黨員代表走進(jìn)檢察院，以李某養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)繳個(gè)案為切入口，就線索雙向移送、協(xié)同辦案等進(jìn)行探討交流，協(xié)同開展社會(huì)保險(xiǎn)基金安全專項(xiàng)監(jiān)督行動(dòng)，為社?；鸬陌踩ｑ{護(hù)航。（陳霜　馬奧）