高速公路上，零星石子從行駛中的貨車上散落，擊中了后車擋風(fēng)玻璃。事故處理過(guò)程中，因案件管轄權(quán)存在爭(zhēng)議，受害方李某無(wú)法通過(guò)訴訟獲得賠償。日前，經(jīng)山東省濟(jì)寧市檢察機(jī)關(guān)深入調(diào)查，查實(shí)事故發(fā)生地后，依法向法院發(fā)出檢察建議，促使法院對(duì)該案登記立案，當(dāng)事人合法權(quán)益得到有效保障。

“飛石”砸車

責(zé)任明晰賠償難

2024年1月的一天，李某駕車行駛在從山東省濟(jì)寧市前往菏澤市的高速公路上。當(dāng)車開(kāi)到一輛貨車后方時(shí)，他聽(tīng)到自己車子的正前方突然發(fā)出“啪”的一聲，緊接著是玻璃裂紋擴(kuò)散的“嗞嗞”聲。他這才發(fā)現(xiàn)，從前方貨車上散落的“飛石”，不偏不倚地砸中了他車子的前擋風(fēng)玻璃。

事故發(fā)生后，李某第一時(shí)間搖下車窗向前車?guó)Q笛，示意其停車。之后，兩車?？吭诹寺愤叺膽?yīng)急車道上。

李某和貨車駕駛員張某下車查看了車輛受損情況。雙方就事故責(zé)任及賠償數(shù)額進(jìn)行了協(xié)商，但未達(dá)成一致意見(jiàn)。為有效解決此事，張某分別聯(lián)系了高速交警和菏澤市某保險(xiǎn)公司（下稱“保險(xiǎn)公司”）處理。交警出具了道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某在此次交通事故中負(fù)全責(zé)，李某無(wú)責(zé)任。雙方在認(rèn)定書上簽字認(rèn)可。保險(xiǎn)公司也對(duì)該事故進(jìn)行了登記備案。

幾天后，李某將車輛維修單據(jù)交給張某，由他報(bào)至保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。而保險(xiǎn)公司卻認(rèn)為李某的車輛維修費(fèi)用過(guò)高，不認(rèn)可賠付金額，建議他通過(guò)訴訟解決。

2024年2月，李某就這起交通事故責(zé)任糾紛起訴至濟(jì)寧市某縣法院，并提交了起訴材料。然而，李某等來(lái)等去，等到的不是立案通知，而是來(lái)自法院的回復(fù)：因事故發(fā)生地不定，該案不符合起訴條件，建議向被告住所地菏澤市某縣法院起訴。

無(wú)奈之下，李某又轉(zhuǎn)向菏澤市某縣法院咨詢，該院工作人員以道路交通事故認(rèn)定書記載的事故發(fā)生地是濟(jì)寧市某縣為由，建議其向事故發(fā)生地法院起訴。

接連去了兩地法院，均沒(méi)能成功立案，這令李某非常不解：一起簡(jiǎn)單的交通事故，事實(shí)和責(zé)任明晰，正常情況下提交完所需資料，保險(xiǎn)公司核定完畢，經(jīng)過(guò)訴訟確認(rèn)后便能順利理賠?？伤龅降倪@個(gè)小糾紛，怎么就變成了一個(gè)無(wú)處管轄的大難題。

因張某住所地和保險(xiǎn)公司駐地均為菏澤市，為保證案件得到公正處理，李某更傾向于在濟(jì)寧市某縣異地審理該案。于是，2024年10月，他向濟(jì)寧市某縣檢察院申請(qǐng)了審判活動(dòng)違法監(jiān)督。

調(diào)查核實(shí)

真相逐步顯現(xiàn)

民事訴訟法明確規(guī)定，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件由包含事故發(fā)生地、被告住所地的法院管轄。即原告在起訴時(shí)享有法定選擇權(quán)，該權(quán)利受到法律的保護(hù)，不可被隨意剝奪。濟(jì)寧市某縣檢察院受理該案后，承辦檢察官重點(diǎn)圍繞案件焦點(diǎn)——管轄權(quán)問(wèn)題展開(kāi)調(diào)查核實(shí)。

經(jīng)初步審查書面材料，檢察官發(fā)現(xiàn)，在案證據(jù)之間存在明顯的矛盾：交管部門出具的道路交通事故認(rèn)定書記載的事故發(fā)生地為某高速公路濟(jì)寧市某縣段303公里處，而承保貨車保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司系統(tǒng)內(nèi)報(bào)案信息記載的車輛出險(xiǎn)地為菏澤市某縣。二者對(duì)事故發(fā)生地的記錄并不一致。

究竟是什么原因?qū)е陆还懿块T與保險(xiǎn)公司對(duì)事故發(fā)生地認(rèn)定不一？承辦檢察官分別前往高速交警大隊(duì)和保險(xiǎn)公司了解情況。

在交警大隊(duì)，檢察官通過(guò)查詢交警事故處理系統(tǒng)，調(diào)取到出警人員現(xiàn)場(chǎng)拍攝的兩車停靠在高速公路應(yīng)急車道上時(shí)的車體輪廓及車牌信息等照片4張，但無(wú)法根據(jù)這些照片判斷出兩車?？康木唧w位置；查詢出警時(shí)同步上傳的GPS定位信息發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)因定位系統(tǒng)偏移，相關(guān)信息所顯示的事故發(fā)生地位于濟(jì)寧市某縣某村，該地到某高速公路的最近距離約1公里。

與此同時(shí)，承辦檢察官找到當(dāng)時(shí)的出警人員詢問(wèn)詳情。出警人員向檢察官陳述了當(dāng)時(shí)的出警經(jīng)過(guò)，并出具了書面補(bǔ)充說(shuō)明，稱事故發(fā)生地位于某高速公路菏澤方向303公里處的一塊指示牌附近，大概位置在某村正南方，地圖顯示該處屬于濟(jì)寧市某縣。該地址與道路交通事故認(rèn)定書中記載的一致。

緊接著，承辦檢察官又前往保險(xiǎn)公司了解情況。該公司工作人員表示，事故發(fā)生后，因公司駐地距事故發(fā)生地較遠(yuǎn)，工作人員未前往事故現(xiàn)場(chǎng)勘查，公司系統(tǒng)內(nèi)報(bào)案信息中記載的出險(xiǎn)地是由貨車駕駛員張某自行提供的。

因保險(xiǎn)公司系統(tǒng)記載的出險(xiǎn)記錄系事故當(dāng)事人張某一方自行陳述，保險(xiǎn)公司未派員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，證據(jù)形式僅為傳來(lái)證據(jù)，且保險(xiǎn)公司與張某均為被告，具有一定的利害關(guān)系。而交管部門出具的事故認(rèn)定書及書面補(bǔ)充說(shuō)明系特定行政部門在處理交通事故案件時(shí)出具的書證，具有較高的證明力，將其作為確定管轄權(quán)的證據(jù)具有更優(yōu)效力。據(jù)此，承辦檢察官初步判斷，事故發(fā)生地為濟(jì)寧市某縣的可能性較大。

從地圖上看，事故可能發(fā)生路段橫穿兩市三縣區(qū)，區(qū)域接連交錯(cuò)，稍有偏移便會(huì)導(dǎo)致管轄地變更。為精確認(rèn)定事故發(fā)生地，承辦檢察官在掌握了上述情況的基礎(chǔ)上，決定親自前往事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查。

確認(rèn)事故發(fā)生地

事故賠償款到賬

承辦檢察官首先來(lái)到了某高速公路菏澤方向303公里處指示牌下方的高架橋墩處，通過(guò)走訪周邊村的村干部、村民，查明該位置所屬高速公路系占用濟(jì)寧市某縣某村集體土地建設(shè)而成，GPS定位偏移地即為該村。

隨即，承辦檢察官駕車來(lái)到某高速公路菏澤方向303公里處指示牌附近的應(yīng)急車道開(kāi)展調(diào)查，因案涉事故發(fā)生在2024年2月，距調(diào)查時(shí)間已過(guò)去8個(gè)多月，原生現(xiàn)場(chǎng)痕跡難以取得。

由指示牌處向西行駛約6公里，檢察官發(fā)現(xiàn)了標(biāo)有“濟(jì)寧界”的標(biāo)識(shí)牌，也就是說(shuō)，只要能確定事故發(fā)生地位于該標(biāo)識(shí)牌以東，便能認(rèn)定事故發(fā)生在濟(jì)寧市某縣而非菏澤。

承辦檢察官遂向申請(qǐng)人李某詢問(wèn)事故發(fā)生時(shí)的細(xì)節(jié)。據(jù)李某回憶，雙方發(fā)生事故后，其鳴笛示意貨車停車，不到1分鐘就完成了示意截停等操作，當(dāng)時(shí)車輛時(shí)速約為120km/時(shí)。案涉兩車停駛于應(yīng)急車道后即報(bào)警，因此車輛停駛處應(yīng)為事故第二現(xiàn)場(chǎng)。

當(dāng)時(shí)，車輛系自東向西行駛，根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)法則，即使按照最高120km/時(shí)的速度推算，事故第一現(xiàn)場(chǎng)也應(yīng)該是在雙方?？康叵驏|約2公里處，由此可徹底排除事故發(fā)生在菏澤轄區(qū)的可能。

為驗(yàn)證推算的準(zhǔn)確性，檢察官驅(qū)車從案涉高速公路303km指示牌處反向進(jìn)行了道路模擬測(cè)試，以120km/時(shí)的時(shí)速，自菏澤向濟(jì)寧方向行駛1分鐘后，車輛GPS定位結(jié)果印證事故第一現(xiàn)場(chǎng)的確位于濟(jì)寧市某縣。因此，當(dāng)?shù)胤ㄔ簩?duì)該案具有管轄權(quán)，應(yīng)依法受理李某的起訴。

2024年10月10日，濟(jì)寧市某縣檢察院向該縣法院發(fā)出檢察建議，敦促該院嚴(yán)格規(guī)范立案登記審查程序，盡快對(duì)該案立案審理，依法保障當(dāng)事人的合法訴訟權(quán)益。同日，法院受理了該案。

2024年12月4日，法院經(jīng)簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，作出一審判決，支持李某的全部訴訟請(qǐng)求。不久，保險(xiǎn)公司將賠償款交付李某。至此，這起交通事故賠償糾紛案畫上了句號(hào)。

承辦檢察官在接受記者采訪時(shí)表示，司法實(shí)踐中，因高速公路往往橫跨多個(gè)地區(qū)，在高速公路上發(fā)生的交通事故，如遇交警出警執(zhí)法不規(guī)范，加之案涉雙方缺乏固定證據(jù)的意識(shí)，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)難以認(rèn)定事故發(fā)生地的情況，進(jìn)而引發(fā)維權(quán)難問(wèn)題。在辦案過(guò)程中，經(jīng)與法院工作人員溝通交流得知，本案所涉問(wèn)題并不唯一，遂就該類型案件中如何進(jìn)一步做好當(dāng)事人訴訟引導(dǎo)工作及釋法說(shuō)理工作向承辦法官進(jìn)行了口頭建議，相關(guān)建議得到承辦法官的認(rèn)可。法官梳理出存在類似情形的一起案件后，及時(shí)進(jìn)行了立案審理。（匡雪　劉亞軍　韋亞男）

檢察官說(shuō)法

充分運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)最大限度還原事實(shí)真相

最高人民檢察院檢察長(zhǎng)應(yīng)勇強(qiáng)調(diào)指出，“民事檢察工作要堅(jiān)持把對(duì)訴訟活動(dòng)的監(jiān)督作為重中之重，進(jìn)一步提升監(jiān)督辦案質(zhì)效”。對(duì)民事訴訟活動(dòng)開(kāi)展法律監(jiān)督，關(guān)鍵是找準(zhǔn)統(tǒng)領(lǐng)法律事實(shí)的實(shí)質(zhì)法律關(guān)系，進(jìn)行實(shí)質(zhì)性判斷，解決實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。

自2015年5月1日施行立案登記制以來(lái)，法院對(duì)訴訟要件不應(yīng)再進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，而是僅對(duì)起訴的形式要件進(jìn)行一般性核對(duì)，對(duì)符合法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)立案，做到有案必立，有訴必理，保障好當(dāng)事人的訴權(quán)。本案的出現(xiàn)，系法院工作人員混淆了管轄權(quán)異議與立案登記要件的概念，侵害了當(dāng)事人合法權(quán)利。

對(duì)于此類問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)不僅要注重對(duì)法院立案程序合法性重點(diǎn)審查，更應(yīng)注意對(duì)關(guān)乎管轄權(quán)的全案證據(jù)材料深入調(diào)查。要找準(zhǔn)監(jiān)督切入點(diǎn)，充分運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)，最大限度還原事實(shí)真相。

此外，檢察官在調(diào)查過(guò)程中應(yīng)保持中立、審慎的態(tài)度，在證據(jù)間存在矛盾或瑕疵時(shí)，不宜徑行認(rèn)定行政機(jī)關(guān)所出具的證據(jù)材料的絕對(duì)真實(shí)性，要在充分查清有關(guān)事實(shí)的基礎(chǔ)上，結(jié)合日常經(jīng)驗(yàn)法則，全面科學(xué)分析、演繹推理得出高度蓋然的結(jié)論，敦促法院及時(shí)糾正違法情形，保障當(dāng)事人依法自由行使起訴權(quán)，有效解決維權(quán)難題，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。