法治日?qǐng)?bào)全媒體記者吳曉鋒 通訊員唐帥

近日，重慶市榮昌區(qū)人民法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處唐某有期徒刑8個(gè)月。

事情還得從7年前說(shuō)起。2017年2月至2019年7月，被告人唐某先后向肖某借款9.6萬(wàn)元、向陳某借款2.3萬(wàn)余元。因唐某未按約還款，肖某、陳某向榮昌法院提起訴訟。

榮昌法院經(jīng)審理后判決被告人唐某向肖某、陳某償還本金及相應(yīng)利息。2019年2月22日、2022年1月19日，肖某、陳某先后向榮昌法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。因未發(fā)現(xiàn)唐某名下有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，榮昌法院先后對(duì)兩案裁定終結(jié)執(zhí)行程序。2019年5月29日，因唐某拒不執(zhí)行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，榮昌法院決定對(duì)唐某拘留15日。

之后，被告人唐某在廣東一機(jī)電工程有限公司務(wù)工期間遭受工傷。2023年1月至4月期間，唐某收到社保工傷賠償款及該機(jī)電工程有限公司的賠償款共計(jì)13萬(wàn)余元。因擔(dān)心賠償款被法院凍結(jié)用于還款，唐某收到賠償款后，迅速通過(guò)ATM跨行取款、向其女兒唐某甲轉(zhuǎn)賬匯款、使用唐某甲的社交賬號(hào)收取賠償款等方式隱藏、轉(zhuǎn)移上述財(cái)產(chǎn)。

經(jīng)申請(qǐng)人提供線(xiàn)索，榮昌法院執(zhí)行法官經(jīng)審查，確定唐某存在隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，遂將唐某拒不執(zhí)行判決、裁定罪的線(xiàn)索移送公安機(jī)關(guān)處理。

經(jīng)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?、檢察機(jī)關(guān)審查起訴，榮昌法院審理后認(rèn)為，被告人唐某作為負(fù)有履行人民法院生效判決、裁定義務(wù)的被執(zhí)行人，對(duì)生效判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，故意隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，致使生效判決、裁定無(wú)法執(zhí)行，侵害債權(quán)人合法權(quán)益，損害司法權(quán)威，情節(jié)嚴(yán)重，遂作出上述判決。

據(jù)了解，該案是榮昌法院在最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》頒布施行以來(lái)宣判的首例拒執(zhí)犯罪。案件承辦法官表示，對(duì)生效的判決、裁定主動(dòng)履行是被執(zhí)行人應(yīng)盡的義務(wù)，被執(zhí)行人通過(guò)務(wù)工、經(jīng)商、投資、繼承、偶然所得，包括本案中的賠償款，均是其收入，可以成為強(qiáng)制執(zhí)行的對(duì)象。無(wú)論被執(zhí)行人具有全部執(zhí)行還是部分執(zhí)行的能力，只要其隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，其就涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪。加大對(duì)拒執(zhí)犯罪的打擊力度，有利于震懾現(xiàn)實(shí)中的“老賴(lài)”，一定程度上促進(jìn)被執(zhí)行人主動(dòng)履行，有利于解決執(zhí)行難問(wèn)題。