貪圖“掛名費”，有償擔(dān)任掛名法定代表人、董事等，既擾亂公司管理秩序，又損害社會公共利益，還可能隱藏著重大法律風(fēng)險。近日，廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院審結(jié)了一起因有償擔(dān)任掛名法定代表人引發(fā)的合同糾紛案，判決結(jié)果旗幟鮮明地對該類行為予以否定性評價。

2021年3月，張某經(jīng)老同學(xué)林某介紹，約定以每月3000元為報酬擔(dān)任某美容機構(gòu)掛名法定代表人，但未實際參與公司經(jīng)營。

起初，林某每月按時向張某支付報酬，但自2022年11月開始林某未再支付。某美容機構(gòu)作為實際受益人，也拒絕向張某支付報酬。

經(jīng)了解，某美容機構(gòu)現(xiàn)有多起被執(zhí)行案件，無財產(chǎn)可供執(zhí)行。張某遂起訴某美容機構(gòu)，要求其支付拖欠的13個月掛名費用39000元。

法院經(jīng)審理認為，張某應(yīng)邀擔(dān)任某美容機構(gòu)掛名法定代表人，不實際參與某美容機構(gòu)經(jīng)營管理，將導(dǎo)致諸如限制高消費、特定情形下法定代表人在一定期限不得擔(dān)任其他公司法定代表人等監(jiān)管措施無法對某美容機構(gòu)實際控制人等產(chǎn)生制約，嚴重擾亂公司管理秩序，影響信用體系建設(shè)，損害社會公共利益。相關(guān)協(xié)議違背公序良俗，應(yīng)屬無效。如允許張某通過違背公序良俗的無效行為獲得收益，將產(chǎn)生不好的示范效應(yīng)，導(dǎo)致公司尋找無關(guān)人員掛名法定代表人等的情形更加泛濫，于社會信用體系建設(shè)不利，故法院對張某的全部訴訟請求予以駁回。該判決已生效。

有償擔(dān)任掛名法定代表人、董事等，嚴重擾亂公司管理秩序，影響法治化營商環(huán)境建設(shè)，損害社會公共利益，故相關(guān)協(xié)議無效。在對方拒絕支付掛名費的情況下，掛名人依據(jù)協(xié)議主張掛名費的訴求無法得到人民法院支持。該行為隱藏著重大法律風(fēng)險，如公司經(jīng)強制執(zhí)行仍無法清償債務(wù)的，法定代表人會被采取限制高消費、限制出境等措施；公司因違法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉，并認定其有個人責(zé)任的，其三年內(nèi)不得擔(dān)任其他公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員；董事作為清算義務(wù)人，未及時履行清算義務(wù)，給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；在公司單位犯罪時，存在被認定為直接責(zé)任人，承擔(dān)刑事責(zé)任的可能性。鑒于此，法官提示廣大群眾切莫貪圖“掛名費”，或輕信“無需承責(zé)”承諾，有償擔(dān)任掛名法定代表人、董事等。（張雅慧董廣緒）