“你們給法院發(fā)了檢察建議之后，我就收到了對(duì)方給付的一部分執(zhí)行款，余下的款項(xiàng)我們達(dá)成了分三次履行完畢的和解協(xié)議，對(duì)方承諾將按照協(xié)議計(jì)劃來(lái)履行……”日前，湖北省宜昌市西陵區(qū)檢察院檢察官在進(jìn)行案后回訪時(shí)，當(dāng)事人羅某感激地說(shuō)。

申請(qǐng)監(jiān)督

案件執(zhí)行5年判決仍未落實(shí)

杜某租賃羅某的房子，但一直欠付租金，羅某多次催討無(wú)果，遂提起訴訟，要求杜某騰退房屋并結(jié)清房租。法院判決支持了羅某的訴訟請(qǐng)求，判決生效后羅某于2018年5月申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

“案件已經(jīng)執(zhí)行5年了，拖欠我的租金我一分錢(qián)都沒(méi)有拿到?！苯衲?月，羅某向西陵區(qū)檢察院申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督時(shí)說(shuō)。

承辦檢察官通過(guò)調(diào)閱法院執(zhí)行卷宗了解到，2018年6月，法院就羅某與杜某房屋租賃合同糾紛執(zhí)行一案作出執(zhí)行裁定，要求杜某騰退其承租的羅某名下房屋，并支付超期騰退的房屋占有使用費(fèi)、違約金及遲延履行利息，凍結(jié)、劃撥杜某的銀行存款。執(zhí)行裁定作出后，杜某搬離了其承租的羅某名下房屋，但拖欠的租金未能支付。

檢察官進(jìn)一步審查發(fā)現(xiàn)，2018年6月，名下無(wú)存款的杜某在收到法院的執(zhí)行文書(shū)后，主動(dòng)向法院繳納了1.1萬(wàn)元執(zhí)行款。隨后，雙方當(dāng)事人在法院的組織下，達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議，約定在案涉房屋拆遷的前提下，杜某須向羅某支付6.1萬(wàn)余元，羅某須將杜某在承租期間對(duì)該房屋加建部分的一半拆遷補(bǔ)償款支付給杜某。鑒于雙方已達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，法院便將杜某之前繳納的1.1萬(wàn)元執(zhí)行款又退給了杜某。

2018年8月3日，法院以杜某已將拖欠的租金全部履行到位且已向羅某全額發(fā)放、該案已執(zhí)行完畢為由結(jié)案。

調(diào)查核實(shí)

結(jié)案理由與事實(shí)不符

案件到底有沒(méi)有執(zhí)行完畢？執(zhí)行款到底有沒(méi)有全額發(fā)放？帶著疑問(wèn)，承辦檢察官對(duì)該案展開(kāi)深入調(diào)查，并詢問(wèn)了當(dāng)事人。

檢察官了解到，雙方當(dāng)事人都認(rèn)為案涉房屋會(huì)被拆遷，因此雙方所簽訂的執(zhí)行和解協(xié)議實(shí)際上是一份附條件的協(xié)議，即該協(xié)議的履行要以案涉房屋被拆遷為前提。只有當(dāng)案涉房屋被拆遷了，當(dāng)事人獲得了相應(yīng)的拆遷補(bǔ)償款，后續(xù)的執(zhí)行活動(dòng)才能繼續(xù)。

然而，讓人沒(méi)想到的是，案涉房屋最終并未被納入拆遷范圍。羅某在知曉該情況后，于2021年4月將案涉房屋出售給了案外第三人。由于執(zhí)行和解協(xié)議的履行條件未滿足，故協(xié)議內(nèi)容無(wú)法執(zhí)行，申請(qǐng)人羅某也未收到任何執(zhí)行款。法院以被執(zhí)行人杜某已支付全部租金、執(zhí)行款已向申請(qǐng)執(zhí)行人羅某全額發(fā)放到位，本案已執(zhí)行完畢為由結(jié)案，明顯與事實(shí)不符。

在執(zhí)行和解協(xié)議無(wú)法履行時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人有權(quán)申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效判決。而羅某多次向法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，但法院一直未重新立案予以執(zhí)行。

依法監(jiān)督

檢察建議規(guī)范司法活動(dòng)

今年3月30日，西陵區(qū)檢察院向該區(qū)法院發(fā)出執(zhí)行監(jiān)督檢察建議，建議法院對(duì)該案重新執(zhí)行，依法采取相應(yīng)的執(zhí)行措施，盡快將案件執(zhí)行到位，維護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。4月18日，法院回復(fù)承認(rèn)對(duì)該案的處理確有不當(dāng)，已根據(jù)檢察建議重新對(duì)該案予以執(zhí)行，對(duì)被執(zhí)行人的銀行賬戶予以凍結(jié)，確保申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益盡快得到實(shí)現(xiàn)。

監(jiān)督過(guò)程中，承辦檢察官發(fā)現(xiàn)，羅某在原審中委托律師朱某和實(shí)習(xí)律師文某代理其案件。在原審開(kāi)庭時(shí)，羅某和律師朱某均未到庭，僅實(shí)習(xí)律師文某一人出庭并以律師名義發(fā)表代理意見(jiàn)，法庭未對(duì)文某的行為予以制止和批評(píng)。而文某的行為違反了律師法規(guī)定，構(gòu)成違法代理。

針對(duì)該違法情形，西陵區(qū)檢察院向該區(qū)法院提出審違監(jiān)督檢察建議，建議法院認(rèn)真審查以律師名義從事訴訟代理活動(dòng)的人員身份，依法規(guī)范訴訟代理行為。法院回復(fù)稱將充分采納檢察建議，在今后的工作中加大審查力度，依法規(guī)范訴訟代理行為。

與此同時(shí)，西陵區(qū)檢察院針對(duì)實(shí)習(xí)律師文某的違法代理問(wèn)題，向文某所在的律師事務(wù)所發(fā)出社會(huì)治理檢察建議，建議其規(guī)范律師執(zhí)業(yè)行為，對(duì)實(shí)習(xí)律師的實(shí)習(xí)活動(dòng)嚴(yán)格履行監(jiān)管職責(zé)。收到檢察建議后，該律師事務(wù)所及時(shí)組織全所律師和實(shí)習(xí)律師對(duì)律師法等法律法規(guī)進(jìn)行學(xué)習(xí)，進(jìn)一步明確律師執(zhí)業(yè)權(quán)利和執(zhí)業(yè)規(guī)范，杜絕律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中發(fā)生違法違規(guī)事件。（戴小巍　張金蓮）