裝修房屋不僅可以使房屋在有限的空間內(nèi)發(fā)揮最大的利用價值，還可以讓房屋所有者住得愜意舒心。但倘若為了自己的利益在對房屋進行修繕時占用公共空間，且影響了他人的生活住行，那這樣的裝修是否可取？近日，湖南省沅江市人民法院審結一起排除妨害糾紛案，法院判決曾某停止侵害、排除妨害、恢復原狀。

2022年7月，沅江市某小區(qū)房屋交房，李某與曾某系該小區(qū)同樓同層業(yè)主，李某為02室業(yè)主，曾某為01室業(yè)主，兩家的入戶門呈垂直方向。在商品房買賣合同（附件一）中，房屋平面圖顯示該棟樓房01、02室房屋的入戶門均為內(nèi)開。2022年12月，曾某在裝修其房屋時將入戶門改為外開門，將入戶門增寬，并將房門向走廊外移十余厘米。李某乘坐電梯經(jīng)公用通道入戶必經(jīng)曾某家門口。2023年2月1日，小區(qū)物業(yè)管理部門上門向曾某發(fā)了告知書，以其未經(jīng)城鄉(xiāng)規(guī)劃行政主管部門批準自行更換入戶門為由，要求其立即停止施工。李某因曾某改變內(nèi)開入戶門為朝外開、影響通行、存在安全隱患，與曾某多次協(xié)商，并反映到有關部門均未果，故引發(fā)本案糾紛。

李某認為，鄰居曾某濫用權利，擅自將入戶門內(nèi)開改外開、小門變大門、侵占共有空間等行為，已經(jīng)嚴重違反法律規(guī)定，并給自己及其家人的日常生活以及房屋的正常使用造成極大危險和妨害，曾某的妨害行為已經(jīng)遠遠超出作為相鄰一方所必要的容忍義務范圍。請求人民法院依法判令曾某消除危險，恢復其入戶門的原狀，排除妨害。

法院審理后認為，不動產(chǎn)的相鄰權人應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。本案中，曾某為個人便利改變其房屋原有設計，將內(nèi)開門改為外開門，經(jīng)物業(yè)管理部門告知后仍未整改。因雙方的房屋東西為鄰，李某乘坐電梯經(jīng)公用通道入戶必經(jīng)曾某家門口。曾某將其入戶門外開時極易撞到李某及其家人，且阻擋了公用通道暢通?？紤]曾某改變后的入戶門的寬度及公用通道的寬度，曾某將入戶門向外開啟影響了李某的通行，亦會影響到李某的通行安全。法院認為，曾某將原有入戶內(nèi)開門改為外開門，給李某造成了妨害，應當停止侵害、排除妨害。綜合考慮本案案情，最終，法院對李某的訴訟請求予以支持。判決后，雙方均未上訴。目前，該判決已生效。（李果 熊石瑤 羅欣）

法官說法

相鄰關系是指兩個或兩個以上相互毗鄰不動產(chǎn)的權利人，在行使不動產(chǎn)權利時，在通風、采光、用水、排水、通行等方面形成的相互給予便利和接受限制而產(chǎn)生的權利義務關系。不動產(chǎn)權利人行使權利的限制主要在兩個方面：一是不動產(chǎn)權利人不能在其不動產(chǎn)內(nèi)恣意妄為，從而影響鄰人對其不動產(chǎn)的正常使用及安寧。二是不動產(chǎn)權利人要為相鄰關系人對其不動產(chǎn)的使用提供一定的便利，即容忍相鄰關系人在合理范圍內(nèi)，因對其不動產(chǎn)進行正常經(jīng)營管理的必要，而使用自己的不動產(chǎn)。

在現(xiàn)實生活中，行使相鄰不動產(chǎn)權利必然會有所沖突，所以彼此之間要有必要的限制和便利。司法實踐中從有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理四項原則出發(fā)判斷各自的權利界限及是否超過了必要的限制。如果受到侵害或者造成損失，應當根據(jù)補救原則，及時以停止侵害、排除妨害、消除危險或者賠償損失等方式恢復受到損害的權利。本案中，雙方系相鄰不動產(chǎn)所有權人，雙方的矛盾為侵權人將內(nèi)開門改為外開門，該行為影響了被侵權人及其家人的通行和通行安全，并阻礙了公用通道暢通，違背了處理相鄰關系中方便生活、團結互助的原則，侵權人應當停止侵害、排除妨害。作為相鄰關系的業(yè)主，在以后的生活中應和睦相處、互讓互諒、互幫互助，妥善處理好鄰里關系。