近日，因多次惡意造謠、辱罵而被知名coser（二次元角色扮演者）小詩告上法庭的呂某發(fā)布道歉信，相關(guān)侵權(quán)案件此前已在北京市第四中級人民法院二審審結(jié)，小詩的維權(quán)主張最終獲法院支持。

小詩是cosplay圈一位知名的coser，個人作品在國內(nèi)某短視頻平臺總獲贊3.8億次，粉絲數(shù)達1300余萬。但人紅是非多，有人專門創(chuàng)建了“討厭小詩”的貼吧，并在吧內(nèi)發(fā)布網(wǎng)暴言論。呂某是上述貼吧成員，從2017年至2021年，呂某在貼吧中公開發(fā)表了包括但不限于“小號爆吧發(fā)翔圖”“閑魚賣原味”（原味指代一些貼身衣物使用后未經(jīng)清洗即用于銷售，暗指低俗色情）“直播一開有人刷禮物的賣肉女”“不承認人妻身份合理賣肉”“馬桶旁邊掏屎吃呢”等含有大量粗鄙低俗字眼的言論，使其他不知情的網(wǎng)民產(chǎn)生了對小詩的錯誤認識。

小詩認為，呂某發(fā)表的涉案言論已經(jīng)構(gòu)成侮辱、誹謗，貶損了自己的人格，侵犯了自己的名譽權(quán)，因此向法院起訴要求賠禮道歉并賠償損失。

呂某則認為，自己發(fā)布的言論具有圖文事實依據(jù)，且對原告作出負面評價的主要原因在于原告自身做出的不當及爭議性行為，因此不構(gòu)成侵權(quán)。

一審法院審理后認為，呂某提供的小詩在閑魚售賣二手cosplay套裝的截圖，并不能證明小詩售賣的就是“原味”商品。對于呂某主張的“其涉案言論均有其他微博、貼吧或推特用戶所發(fā)內(nèi)容截圖為證”，法院認為，呂某轉(zhuǎn)述他人言論時，負有對他人所發(fā)內(nèi)容是否真實的合理核實義務(wù)，然而目前并無證據(jù)顯示呂某對他人所發(fā)內(nèi)容予以核實，且部分其他用戶言論的截圖亦不含有明確事實依據(jù)。呂某發(fā)布的“賣肉女”等評論，直接貶損了小詩的人格，構(gòu)成以侮辱、誹謗的方式侵犯小詩的名譽權(quán)。因此，法院判決呂某公開致歉，并支付精神損害賠償金及其他經(jīng)濟損失。

呂某不服，認為其涉案言論中提到的小詩并非明確指向coser小詩，遂向北京四中院提起上訴。

北京四中院二審審理后認為，結(jié)合涉案言論的上下文內(nèi)容，可以認定呂某所提及的小詩系指向coser小詩，呂某在無明確事實依據(jù)、對他人提供的內(nèi)容未盡到合理核實義務(wù)的情況下，在網(wǎng)上公開發(fā)表“閑魚賣原味”等不當言論，會被大眾理解為小詩存在與不良嗜好相關(guān)的行為，這對小詩的名譽造成一定貶損，超出了言論自由的界限，已構(gòu)成誹謗和侮辱，侵害了小詩的名譽權(quán)。最終，北京四中院二審判決駁回上訴，維持原判。（劉津?qū)?吳坦蔚）

法官說法

網(wǎng)絡(luò)暴力多以集中性的侮辱謾罵、造謠誹謗、侵犯隱私等形式出現(xiàn)，一般會侵犯受害人的名譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)或者一般人格權(quán)等民事權(quán)益。對此，受害人應(yīng)當如何維護自身權(quán)利？

首先，固定證據(jù)是重點。在發(fā)現(xiàn)自己遭遇侮辱、造謠等網(wǎng)絡(luò)暴力時，應(yīng)當?shù)谝粫r間對侵權(quán)言論進行截圖、錄屏保存，或通過區(qū)塊鏈技術(shù)進行取證，必要時可以對相關(guān)證據(jù)進行公證。如果侵權(quán)者是以匿名的方式發(fā)表侵權(quán)言論的，可以和平臺方協(xié)商要求提供侵權(quán)者的身份信息，若平臺拒絕提供，可以將平臺方作為共同被告起訴。為避免惡意言論繼續(xù)發(fā)酵，受害者還可以向網(wǎng)絡(luò)平臺提供初步侵權(quán)證據(jù)并要求該平臺立即采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。此外，受害者可以撥打12377互聯(lián)網(wǎng)違法和不良信息舉報電話對網(wǎng)暴信息進行舉報。