法治日報全媒體記者梁平妮 通訊員胡科剛

2019年4月23日晚,席某某與匡某某、胡某某一起聚餐。其間,席某某與匡某某均飲酒,胡某某未飲酒。

當(dāng)晚11時許,席某某醉酒駕駛摩托車,與前方順向停放在道路右側(cè)的李某駕駛的重型廂式半掛車發(fā)生交通事故,致席某某死亡。日照市五蓮縣交通警察大隊認(rèn)定,席某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任。經(jīng)日照市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所檢驗,席某某靜脈血中乙醇含量為225.9mg/100ml。

隨后,席某某親屬向法院提起訴訟,請求法院依法判令共飲者胡某某、匡某某予以賠償。

一審法院認(rèn)為,公民享有生命健康權(quán),同時對于自身生命負(fù)有安全注意義務(wù)。死者席某某作為完全民事行為能力人,對自己的酒量及酒后駕駛機動車可能發(fā)生的危險應(yīng)當(dāng)具有足夠的認(rèn)知能力,但其不注意自身安全,將自己置身于高度危險的境地,違反交通法規(guī)與他人發(fā)生交通事故后不幸死亡,應(yīng)對自己的死亡的后果承擔(dān)責(zé)任。同時,席某某親屬無證據(jù)證明匡某某系聚餐組織者,且對席某某存在勸酒行為,亦無證據(jù)證明匡某某對于席某某醉酒駕車發(fā)生事故存在過錯,匡某某不應(yīng)當(dāng)對席某某的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。但是,匡某某作為同飲者沒有充分地做好對席某某的提醒、勸阻與保護,應(yīng)當(dāng)給予死者親屬適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟補償。綜合損失情況、匡某某的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)能力等因素,一審法院酌定匡某某補償席某某親屬3萬元。胡某某并未飲酒亦未勸酒,故對席某某的死亡不承擔(dān)責(zé)任。

匡某某不服一審判決,向日照市中級人民法院提起上訴。

日照中院認(rèn)為,匡某某不應(yīng)對席某某的死亡承擔(dān)民事責(zé)任。席某某是成年人,而匡某某還未滿18周歲,相比較而言,席某某對喝酒后可能發(fā)生的后果更應(yīng)該有清醒的認(rèn)知。胡某某和匡某某均主張席某某是喝酒的組織者,喝酒過程中,沒有證據(jù)證明匡某某對席某某有強行勸酒的行為。同時,喝酒結(jié)束后,胡某某和匡某某已盡到勸阻和護送義務(wù)。席某某當(dāng)晚11時許發(fā)生道路交通事故,是無證駕駛、醉酒駕駛、未保持安全車速等多重因素導(dǎo)致的結(jié)果。

據(jù)此,日照中院二審作出撤銷匡某某補償3萬元的判決。