因用人單位解除勞動合同的理由五花八門,勞資雙方圍繞解除事實(shí)所產(chǎn)生的糾紛層出不窮。近日,浙江省舟山市中級人民法院終審審結(jié)了一起部門領(lǐng)導(dǎo)行使職權(quán)卻遭辭退的糾紛案件。

楊女士系某知名品牌酒店市場營銷總監(jiān)。2021年4月15日臨近下班時間,楊女士到該酒店市場部索要餐飲宣傳照片時,發(fā)現(xiàn)該部門工作人員小麗在自己工位上換衣服。楊女士當(dāng)即向小麗指出,酒店提供了專門的更衣室,而辦公室屬于公共場合,在此更換衣服違反酒店員工手冊相關(guān)規(guī)定。小麗未聽勸阻,反而要求楊女士暫時回避。雙方繼而發(fā)生口角沖突。于是,楊女士對小麗更換衣物的行為用手機(jī)進(jìn)行拍攝取證。小麗擔(dān)心照片有損自己的名譽(yù),遂向酒店人事部門反映,并以部門領(lǐng)導(dǎo)偷拍其換衣服為由報(bào)警。公安機(jī)關(guān)接警后,處置結(jié)論為小麗被楊女士拍攝的地方有衣物遮擋,非隱私部位,且楊女士已將照片刪除,不屬于侵犯他人隱私,雙方協(xié)商解決。

次日,該酒店經(jīng)征求工會意見后,向楊女士出具終止勞動合同通知書。通知書載明楊女士工作期間存在“侵犯部門下屬員工隱私,該員工已報(bào)警處理,使員工產(chǎn)生較大的心理陰影”的問題,嚴(yán)重影響企業(yè)管理秩序。

楊女士認(rèn)為其是正常行使職權(quán),未將拍攝的照片傳播出去并已及時刪除,對酒店終止勞動合同的決定不服,因此申請仲裁要求確認(rèn)酒店解除合同違法。仲裁委認(rèn)為,酒店解除勞動合同的依據(jù)不足,構(gòu)成違法解除勞動合同。酒店不服仲裁裁決訴至法院。

一審法院認(rèn)為,楊女士拍攝小麗更衣的行為超出必要、合理的限度,屬于酒店規(guī)章制度中“廣義上的非職業(yè)化和其他不禮貌的行為”,構(gòu)成騷擾。酒店據(jù)此解除勞動合同并不違法。

楊女士對一審判決不服提出上訴。

二審法院認(rèn)為,酒店設(shè)有專門的更衣室,員工有義務(wù)按照規(guī)定在更衣室更換衣物,否則構(gòu)成員工手冊中相應(yīng)的違紀(jì)行為。員工小麗在辦公區(qū)域更換衣服的行為不當(dāng),楊女士作為部門主管有權(quán)對此予以指正。在勸阻無效時,楊女士進(jìn)行拍照系對員工不服從管理的場景予以固定。且照片未經(jīng)轉(zhuǎn)發(fā)、擴(kuò)散。

結(jié)合公安機(jī)關(guān)的出警處置結(jié)論,法院認(rèn)為,楊女士屬正常履行其作為部門主管的管理職權(quán),未超出合理、必要限度,不屬于對員工私密活動的侵犯,不構(gòu)成酒店規(guī)章制度所定義的騷擾行為。故酒店以此為由解除勞動合同無事實(shí)和法律依據(jù)。(牟聰 陳倩琳)