“砰!”“現(xiàn)在開庭!”

4月28日,隨著法槌聲響起,被告人馮某某、余某某搶劫、故意殺人案在廣東省珠海市中級人民法院公開開庭審理。該案由珠海中院院長張春和擔任審判長,珠海市人民檢察院檢察長李學磊出庭支持公訴。

根據(jù)防疫工作相關(guān)要求,因兩名被告人被關(guān)押在看守所,法院在征得被告人同意后,采取線上開庭的方式審理。庭審中,合議庭成員、公訴人、辯護人、訴訟代理人、偵查人員、鑒定人等到庭參加訴訟,被告人通過云技術(shù)在看守所參與庭審。

法院嚴格落實庭審實質(zhì)化要求,依靠信息技術(shù)讓證據(jù)立體化,有效發(fā)揮庭審質(zhì)證、法庭辯論的作用,充分保障被告人、辯護人質(zhì)證和辯護的權(quán)利,整個庭審過程嚴格規(guī)范、有序進行。

依托信息技術(shù),訴訟證據(jù)出示在法庭

“法庭建議對可能影響定罪量刑的關(guān)鍵證據(jù)進行單獨舉證、質(zhì)證;其他證據(jù)按照證據(jù)種類,分組進行舉證、質(zhì)證,提高庭審質(zhì)效。各方是否同意?”該案庭審中,審判長問。在征得各訴訟參與人同意后,控辯雙方依照分類質(zhì)證與單獨質(zhì)證相結(jié)合的方式充分闡明觀點。

在珠海中院的法庭內(nèi),公訴人通過多媒體系統(tǒng),將相關(guān)證據(jù)材料分組展示在大屏幕上。在看守所的審訊室里,被告人在法院配置的線上庭審設備前,通過視頻連線,查看了公訴人出示的證據(jù)。法院通過多媒體手段,實時同步展示物證,勘驗、檢查、偵查實驗等筆錄,充分保障被告人的訴權(quán)。

四類人員出庭作證,確保事實查明在法庭

為查明案情,說明案件收集證據(jù)的有關(guān)情況,法庭同意公訴機關(guān)的提請,通知本案一名偵查人員出庭說明相關(guān)情況。庭審中,審判長向出庭的偵查人員告知了法律義務,偵查人員簽署了保證書并接受公訴人、訴訟代理人及審判長的詢問。

為進一步調(diào)查核實證據(jù),法庭依照法律規(guī)定通知鑒定人出庭,對案件的鑒定意見進行說明。法庭上,鑒定人通過陳述DNA鑒定提取物的來源、比對結(jié)果,還原出鑒定報告的形成過程,為法庭采信證據(jù)提供了依據(jù)。

偵查筆錄、鑒定意見,這些文字所承載的是有限的信息,而通過偵查人員和鑒定人出庭,由控辯雙方以及審判長對其進行詢問,一改以往僅由公訴人宣讀偵查筆錄和鑒定意見的做法,在證明案件事實、澄清爭議焦點、更好還原案件事實、增強庭審效果、提高裁判可接受性方面有著積極的作用和效果。

庭審實質(zhì)化是貫徹以審判為中心的重要舉措之一,而證人、鑒定人、偵查人員、有專門知識的人四類人員出庭作證則是庭審實質(zhì)化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。四類人員出庭作證有助于合議庭查清案件事實,切實貫徹證據(jù)裁判原則。

控辯雙方有效辯論,訴辯意見發(fā)表在法庭

“兩被告人為劫取財物而預謀故意殺人,應當認定為搶劫罪,而不應同時認定故意殺人罪?！鞭q護人直抒己見。

“兩名被告人在已實際掌控被害人賬戶資金的情況下,為滅口而故意殺人,應當以搶劫罪、故意殺人罪兩罪實行數(shù)罪并罰。”公訴人據(jù)理力爭。

庭審現(xiàn)場,控辯雙方的辯論火花四濺。

庭審實質(zhì)化,必須保障庭審中的有效辯論,既要讓公訴人完整陳述公訴意見,也要讓辯護人充分發(fā)表辯護意見,更要讓控辯雙方有唇槍舌劍、針鋒相對辯明觀點的機會。讓真相越辯越明,無處隱藏。

以庭審為中心,裁判結(jié)果形成在法庭

經(jīng)過庭審現(xiàn)場分類質(zhì)證,控辯雙方激烈辯論,偵查人員、鑒定人出庭作證,法庭審理完成得既高質(zhì)又高效,為合議庭依法作出裁判打下堅實基礎。

落實以審判為中心的刑事訴訟制度改革,旨在確立審判在刑事訴訟中的中心地位,確保所有案件事實和證據(jù)經(jīng)得起法律和時間的檢驗。實現(xiàn)庭審實質(zhì)化,就必須讓整個刑事訴訟活動,包括證據(jù)采信、查明事實和法律適用都圍繞著庭審活動展開,讓裁判形成于法庭之中。嚴格遵循罪刑法定、罪責刑相適應和法律面前人人平等原則,堅持疑罪從無、證據(jù)裁判,定罪公正、量刑公正、程序公正,切實維護公平正義。

5月23日,該案在珠海中院公開宣判。法院依法對馮某某判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處罰金3萬元;對余某某判處死刑,緩期二年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身,并處罰金2萬元。

何娟 謝文思