法治日報全媒體記者 徐偉倫

2015年12月,鄒某在看到相關(guān)廣告宣傳后,前往某醫(yī)美機構(gòu)進(jìn)行了雙側(cè)下瞼修復(fù)術(shù)。術(shù)后,鄒某出現(xiàn)雙側(cè)下瞼局部凹陷、疤痕畸形,外眼角畸形短小圓鈍等情況。

此后,鄒某多次在其他醫(yī)院進(jìn)行修復(fù),但仍無改善。鄒某認(rèn)為,某醫(yī)美機構(gòu)的手術(shù)對其造成了損害,遂訴至法院要求該機構(gòu)賠償其醫(yī)療費、誤工費、精神損害撫慰金等損失,并以醫(yī)美機構(gòu)構(gòu)成欺詐為由索要3倍賠償。

北京三中院對此案審理后認(rèn)為,該案屬于消費型醫(yī)療美容,應(yīng)當(dāng)受消費者權(quán)益保護法調(diào)整。經(jīng)查,該醫(yī)美機構(gòu)因發(fā)布的醫(yī)療廣告內(nèi)容與衛(wèi)生行政部門審批的廣告內(nèi)容不相符,廣告語不真實等虛假宣傳行為屢次受到行政處罰,鄒某系受到上述廣告誤導(dǎo)而接受服務(wù)。據(jù)此,法院認(rèn)為,該醫(yī)美機構(gòu)存在虛假宣傳的欺詐行為,應(yīng)適用消費者權(quán)益保護法關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定,3倍賠償鄒某的手術(shù)費用,并按照過錯比例賠償鄒某的相關(guān)損失。

法官表示,本案為典型的因醫(yī)療美容虛假宣傳和診療不規(guī)范行為引發(fā)的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛,將醫(yī)療美容糾紛納入醫(yī)療損害責(zé)任糾紛范疇,按照醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的標(biāo)準(zhǔn)審查證據(jù),有助于督促醫(yī)美機構(gòu)加強醫(yī)療文書制作及保存工作,規(guī)范其診療活動。法官認(rèn)為,將消費型醫(yī)療美容糾紛納入消費者權(quán)益保護法范圍并適用懲罰性賠償?shù)囊?guī)定,既能對醫(yī)美機構(gòu)起到應(yīng)有的警示作用,預(yù)防、震懾其違法行為,也維護了醫(yī)美市場的誠信和秩序,有利于切實保護消費者合法權(quán)益。