法治日?qǐng)?bào)全媒體記者王瑩 通訊員陳立烽 藍(lán)秀華

李某華是闕某杭的繼母。李某華與前夫育有兩女,闕某杭的父親闕某燦與前妻育有闕某巖、闕某偉、闕某杭等三子二女。1990年5月,李某華與闕某燦再婚,當(dāng)時(shí)包括未滿(mǎn)14周歲的闕某杭在內(nèi)的3名子女與李某華、闕某燦共同生活。2017年11月,闕某燦去世,李某華和闕某杭經(jīng)常產(chǎn)生矛盾,并不斷吵架升級(jí)。

李某華認(rèn)為,丈夫剛離世,繼子就拒絕贍養(yǎng)自己,完全沒(méi)有念及將近30年的母子之情,遂將闕某杭訴至永定法院,要求闕某杭給付其分內(nèi)應(yīng)付的贍養(yǎng)費(fèi),對(duì)其他四名具有贍養(yǎng)義務(wù)的子女暫不提出訴求。

闕某杭辯稱(chēng),繼母李某華名下?lián)碛薪偃f(wàn)財(cái)產(chǎn),且每月有固定生活來(lái)源,生活并不困難,自己無(wú)須支付李某華贍養(yǎng)費(fèi)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,李某華與闕某燦再婚共同生活時(shí),闕某杭當(dāng)時(shí)未滿(mǎn)14周歲,隨父親與李某華共同生活,已形成了繼母與繼子女關(guān)系,闕某杭應(yīng)對(duì)李某華承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。闕某杭以李某華擁有百萬(wàn)財(cái)產(chǎn),須不存在生活困難和沒(méi)有生活來(lái)源為由主張李某華無(wú)須他人贍養(yǎng),因闕某杭提供的證據(jù)不足以證明李某華的經(jīng)濟(jì)來(lái)源足以保障其生活,故其主張不予采信。

最終,法院結(jié)合考量當(dāng)?shù)厝司钏?以及李某華已有的固定收入情況和對(duì)李某華應(yīng)承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)人數(shù),判決闕某杭每月支付李某華240元贍養(yǎng)費(fèi)。

法官表示,依據(jù)民法典的規(guī)定,繼子女與繼父母形成撫養(yǎng)關(guān)系的,按父母子女關(guān)系處理,繼子女有贍養(yǎng)繼父母的責(zé)任。

繼父母與繼子女關(guān)系的具體表現(xiàn)形式一般有三種情形:一是生父或生母再婚時(shí),繼子女已成年并獨(dú)立生活,此類(lèi)繼父母繼子女關(guān)系是純粹的直系姻親關(guān)系,雙方?jīng)]有法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系;二是生父或生母再婚時(shí),繼子女雖未成年,但未與繼父或繼母共同生活,未受其撫養(yǎng)教育,此類(lèi)關(guān)系亦屬于純粹的直系姻親關(guān)系;三是未成年的繼子女與繼父母長(zhǎng)期共同生活,接受繼父或者繼母的撫養(yǎng)教育,雙方形成撫養(yǎng)關(guān)系,具有法律上的擬制直系血親關(guān)系,產(chǎn)生父母子女間的權(quán)利義務(wù)。