法治日報全媒體記者王瑩 通訊員陳立烽 藍秀華

李某森和盧某連夫婦辛勤勞作幾十年,把五個兒子和一個養(yǎng)女撫養(yǎng)成人。現(xiàn)子女均已成家立業(yè),兩位老人也已年邁,正是需要子女回報父母養(yǎng)育之恩的時候。然而,由于六個子女家境不同、孝心各異,導(dǎo)致近幾年來李某森夫婦的晚年生活出現(xiàn)了困難。

為了讓子女們更公平合理地盡到贍養(yǎng)義務(wù),李某森夫婦將五子一女訴至永定法院,要求子女履行贍養(yǎng)義務(wù),每人每月給付贍養(yǎng)費200元,其他如住院治病等費用則協(xié)商分?jǐn)偭砀丁?/p>

法院查明,李某森夫婦身患疾病,平時需要支出不少醫(yī)藥費。幾年前,三兒子李某松與父母吵架后,就再未向父母支付生活費和醫(yī)療費。其余四子一女也沒有按月向李某森夫婦支付生活費,只是偶爾給二、三十元零花錢,過年的時候再給一些壓歲錢。李某森夫婦只能靠低保以及兩人每月100元的養(yǎng)老保險金度日。如今,李某森夫婦和四子李某洪住在一起,這樣的情況已經(jīng)持續(xù)十多年。

庭審中,大兒子李某金表示,自己愿意出每月200元的贍養(yǎng)費,但前提是要把父母送到養(yǎng)老院生活。否則自己將按農(nóng)村的最低保障支付贍養(yǎng)費。三兒子李某松則表示,父母在分家的時候不公平,自己分到的家產(chǎn)遠遠少于其他兄弟,而分到更多家產(chǎn)的其他兄弟也未履行贍養(yǎng)義務(wù)。因此,只有重新分配家產(chǎn),他才愿意履行贍養(yǎng)義務(wù)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,李某森夫婦已70多歲且體弱多病,除養(yǎng)老保險金外無其他固定經(jīng)濟來源,六個子女如果不能每月支付生活費,無法確保二老的生活需要。六個子女系完全民事行為能力人,有獨立生活能力和一定的經(jīng)濟能力,能對法定贍養(yǎng)義務(wù)作出實際的履行,具有一定的贍養(yǎng)能力。李某森夫婦與其子女之間的贍養(yǎng)關(guān)系成立,子女應(yīng)當(dāng)依法履行贍養(yǎng)義務(wù)。李某松抗辯其支付贍養(yǎng)費的前提是重新分配家產(chǎn),違反法律規(guī)定,不予采信。

最終,法院根據(jù)當(dāng)?shù)仄骄钏?、六個子女分擔(dān)贍養(yǎng)費的實際情況,判決李某森夫婦的六個子女每月分別給付贍養(yǎng)費160元。

法官表示,子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時,無勞動能力的或生活困難的父母有要求子女付給贍養(yǎng)費的權(quán)利。子女無論是否與被贍養(yǎng)人居住在一起,都應(yīng)根據(jù)被贍養(yǎng)人的實際需要履行贍養(yǎng)義務(wù)。

此外,贍養(yǎng)老人是子女對父母的法定義務(wù),并不涉及財產(chǎn)分割的問題。老年人對個人財產(chǎn)享有充分自主分配權(quán),子女或其他親屬不得干涉。一些子女以財產(chǎn)分配不公,父母偏心等為由,借此不贍養(yǎng)父母的行為是有違法律規(guī)定的。