法治日報(bào)全媒體記者戰(zhàn)海峰 通訊員胡譽(yù)川

2005年10月,柳某等23人與重慶市甲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書,雙方約定由該公司拆除柳某等23人所有的位于某小區(qū)建設(shè)工程范圍內(nèi)北外街房屋及相關(guān)室內(nèi)設(shè)施,該公司通過產(chǎn)權(quán)調(diào)換并自行臨時(shí)過渡回遷安置。后因甲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自身原因,實(shí)際拆遷由重慶市乙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司進(jìn)行。

2017年9月,乙公司向柳某等23人分別出具欠條,載明其欠房屋拆遷安置過渡費(fèi)等各項(xiàng)結(jié)算款,同時(shí)約定了還款時(shí)間和違約責(zé)任。此后,柳某等人經(jīng)多次催款無果,雙方因此涉訴。

墊江縣人民法院認(rèn)為,本案爭議焦點(diǎn)在于開發(fā)公司認(rèn)為欠款的支付條件尚不成就,需待支付條件成就后再支付柳某等23人的相關(guān)費(fèi)用,柳某等人則認(rèn)為開發(fā)公司出具欠條附加支付條件,客觀上是將付款義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人,其作為債權(quán)人并未明確表示同意,因此開發(fā)公司附加的支付條件不能阻卻其債權(quán)主張。

考慮到群體性訴訟具有當(dāng)事人多、牽涉面廣、敏感性強(qiáng)的特點(diǎn),結(jié)合實(shí)際情況,法院決定采用“示范訴訟+委派調(diào)解”模式進(jìn)行化解,挑選出其中3起具有代表性的案件作為示范案件進(jìn)行審理。示范案件判決生效后,立即著手調(diào)處其余的20件案件。最終,雙方成功達(dá)成調(diào)解協(xié)議,并通過司法確認(rèn)固定法律效力,該群體性糾紛得到快速有效化解。

該案是墊江縣人民法院“示范訴訟+委派調(diào)解”模式的實(shí)踐,也是法院訴源治理工作的具體體現(xiàn),運(yùn)用“示范訴訟+委派調(diào)解”模式,充分發(fā)揮個(gè)案的示范引領(lǐng)作用,以示范案件精審優(yōu)質(zhì)效,以平行案件調(diào)解提效率,對已經(jīng)涉訴或潛在的訴訟各方當(dāng)事人加強(qiáng)引導(dǎo),推動(dòng)群體性糾紛案件訴前和解、院外化解。