法治日報全媒體記者戰(zhàn)海峰 通訊員陶善春

2008年7月,楊某某因左肘關(guān)節(jié)外傷腫痛、畸形、關(guān)節(jié)僵直1天,在某骨科醫(yī)院入院治療,入院后行“切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)+關(guān)節(jié)鼠切除術(shù)”,于同年8月出院。

2016年1月,楊某某在某醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院的CT片顯示,左肱骨外髁陳舊性損傷,伴肘外翻。同年2月,某骨科醫(yī)院經(jīng)營者李某某與楊某某的法定代理人簽訂協(xié)議,約定楊某某18歲后來某骨科醫(yī)院行肘關(guān)節(jié)畸形截骨矯形手術(shù),一切費用全免。若手術(shù)失敗,醫(yī)院負全責(zé)。

2020年初,楊某某依據(jù)協(xié)議前往某骨科醫(yī)院行矯形手術(shù),術(shù)前某骨科醫(yī)院告知多項手術(shù)風(fēng)險,并要求簽署手術(shù)同意書,楊某某的親屬提出異議,后未行手術(shù)。

2021年6月,西南政法大學(xué)司法鑒定中心作出鑒定意見載明:楊某某未構(gòu)成傷殘等級。某骨科醫(yī)院稱,楊某某未在該院治療,無相關(guān)病歷材料。

2021年3月1日,楊某某將骨科醫(yī)院訴至人民法院。一審法院判決某骨科醫(yī)院賠償楊某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、鑒定費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金、交通費等共計33297.60元。某骨科醫(yī)院不服,上訴至重慶市第四中級人民法院。

二審法院認為,楊某某作為患方,提供的資料能夠認定楊某某曾在某骨科醫(yī)院治療的事實,但不能反映出楊某某完整的治療過程,某骨科醫(yī)院有責(zé)任提供與糾紛有關(guān)的楊某某的病歷資料。本案楊某某在某骨科醫(yī)院處治療,導(dǎo)致楊某某左肱骨外髁陳舊性損傷,伴肘外翻,雖未評定為傷殘等級,但確實造成損害,某骨科醫(yī)院隱匿或拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料,推定某骨科醫(yī)院在診療活動中有過錯,應(yīng)對楊某某的損害承擔(dān)全部賠償責(zé)任。遂判決駁回上訴,維持原判。