法治日報全媒體記者戰(zhàn)海峰 通訊員陶善春

2020年3月,向某某因心累、氣促前往某縣醫(yī)院住院治療,入院診斷為“風濕性心臟病、心臟擴大、二尖瓣狹窄伴有關閉不全、三尖瓣關閉不全、心力衰竭、房顫等疾病”。后因向某某呼吸困難、神志恍惚,被轉入ICU治療,行“氣管插管術”“右側鎖骨下靜脈穿刺置管術”。在此之前,向某某遵醫(yī)囑口服了藥物。次日,向某某被宣告死亡。

向某某親屬委托重慶市渝東司法鑒定中心對向某某血液進行常規(guī)毒藥物定性檢驗和尸體檢驗。該鑒定中心作出鑒定意見為:被鑒定人向某某血液中檢出咪達唑侖成分,未檢出嗎啡、單乙酰嗎啡、可待因等成分。同年5月,該鑒定中心鑒定意見為:被鑒定人向某某的死亡原因符合慢性風濕性心臟病致心功能衰竭死亡。

同年6月8日,向某某親屬向法院提起訴訟。經向某某親屬申請,法院委托重慶市科正司法鑒定所對某縣醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過錯及其過錯參與度進行司法鑒定,鑒定意見為:某縣醫(yī)院對向某某的醫(yī)療行為存在未盡到高度注意義務過錯或不足,與向某某的死亡后果存在一定因果關系,考慮為次要責任。

法院審理后認為,患者在診療活動中受到損害,醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的,由醫(yī)療機構承擔賠償責任。根據鑒定意見,某縣醫(yī)院對患者向某某的醫(yī)療行為存在未盡到高度注意義務的過錯或不足,與患者的死亡后果存在一定的因果關系,結合患者向某某病情的突發(fā)性及某縣醫(yī)院作為基層醫(yī)院,搶救方法及搶救措施有局限性,酌定某縣醫(yī)院承擔向某某親屬各項損失的30%的賠償責任。遂判決某縣醫(yī)院賠償向某某親屬各項損失271135.40元。