本報(bào)北京4月26日訊 記者蔡長春 今天，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭公開開庭審理了上訴人美國耐玩專利博物館有限公司與被上訴人國家知識產(chǎn)權(quán)局、原審第三人浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司、蘋果電子產(chǎn)品商貿(mào)（北京）有限公司、中國工商銀行股份有限公司發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛一案。

耐玩公司系“一種多元置信度適配系統(tǒng)及其相關(guān)方法”的發(fā)明專利的專利權(quán)人。該專利于1997年10月申請，1998年9月獲得授權(quán)。2017年10月至2018年2月，天貓公司、蘋果商貿(mào)公司、工商銀行分別向國家知識產(chǎn)權(quán)局請求宣告該專利權(quán)無效。2018年6月，國家知識產(chǎn)權(quán)局以不具備創(chuàng)造性為由作出行政決定（以下簡稱被訴決定），宣告該專利權(quán)無效。耐玩公司不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，請求撤銷被訴決定，判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回耐玩公司的訴訟請求。耐玩公司不服，向最高人民法院提起上訴，主張?jiān)搶＠邆鋭?chuàng)造性，應(yīng)當(dāng)維持有效，請求撤銷一審判決及被訴決定，改判國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。

本案專利技術(shù)方案是一種為檢索提供智能推送結(jié)果的系統(tǒng)和方法，有關(guān)技術(shù)被廣泛應(yīng)用于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)。據(jù)悉，2017年至2018年期間，耐玩公司基于該專利權(quán)在北京、深圳等地法院針對天貓公司、蘋果商貿(mào)公司、工商銀行等提起9起專利侵權(quán)民事訴訟。上述專利民事侵權(quán)案件均因該專利權(quán)被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告無效，被有關(guān)法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第二條裁定駁回起訴，并允許耐玩公司在宣告專利權(quán)無效的決定被生效行政判決撤銷的情況下，另行起訴。本案結(jié)果直接關(guān)系到耐玩公司是否有權(quán)另行起訴，構(gòu)成有關(guān)系列糾紛的核心和關(guān)鍵。

二審?fù)徶?，合議庭組織各方當(dāng)事人針對耐玩公司關(guān)于該專利取得預(yù)料不到的技術(shù)效果的上訴主張和4項(xiàng)具體理由，進(jìn)行了深入的調(diào)查和辯論。

耐玩公司法定代表人在最后陳述階段表示，無論本案結(jié)果如何，都是中國知識產(chǎn)權(quán)的勝利，都是對發(fā)明創(chuàng)造精神的認(rèn)可。

本案是最高法知產(chǎn)法庭受理的一起涉及算法領(lǐng)域技術(shù)的專利確權(quán)案件，核心爭議在于算法的創(chuàng)造性判斷。本案需要合理確定對算法技術(shù)方案授予專利權(quán)的門檻，確保既對算法領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新給予與其技術(shù)貢獻(xiàn)相匹配的保護(hù)，又避免公有領(lǐng)域技術(shù)方案被圈入私權(quán)保護(hù)范圍，阻礙行業(yè)正常經(jīng)營和擠壓技術(shù)創(chuàng)新空間。

來自中關(guān)村科技園區(qū)豐臺園管委會及其轄區(qū)科技企業(yè)的部分代表現(xiàn)場旁聽。本案未當(dāng)庭宣判，案件仍待進(jìn)一步審理。