法治日報全媒體記者 馬利民 通訊員 張琳濤 杜思靜

當(dāng)公司頻繁更換法人代表，公司債務(wù)是否有效？債務(wù)關(guān)系與法人代表是否有關(guān)？近日，四川省成都市蒲江法院依法判決一家在三年期間四次變更法人的一人有限責(zé)任公司債務(wù)有效，且公司法人代表承擔(dān)連帶責(zé)任。

2020年7月至9月，原告某包裝公司向某農(nóng)業(yè)公司供應(yīng)獼猴桃專用包裝箱，貨款共計55.6萬元。農(nóng)業(yè)公司僅支付25.9萬元后，余29.7萬余元未付。

2020年12月1日，包裝公司向農(nóng)業(yè)公司出具《客戶往來對賬單》一份，告知尚欠金額，農(nóng)業(yè)公司在“信息證明無誤”處蓋章。

但直至起訴前，經(jīng)包裝公司多次催收，農(nóng)業(yè)公司均以“法定代表人變更”“合同簽字人擔(dān)責(zé)”“誰買的箱子去找誰”等理由拒絕支付剩余貨款。

據(jù)悉，該農(nóng)業(yè)公司成立于2014年9月16日，在2019-2021年間4次變更法定代表人、3次調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)，根據(jù)雙方提交的證據(jù)及庭審中當(dāng)事人的陳述，經(jīng)過法院抽絲剝繭分析，最終認(rèn)定債務(wù)確認(rèn)有效，對賬單蓋章構(gòu)成自認(rèn)，債務(wù)關(guān)系明確；股東責(zé)任穿透，交易期間陶某為一人公司股東且直接經(jīng)手業(yè)務(wù)，未證明財產(chǎn)獨立需連帶擔(dān)責(zé)；逃債行為否定，頻繁工商變更不構(gòu)成債務(wù)豁免事由。

經(jīng)法院判決，農(nóng)業(yè)公司向包裝公司支付貨款29.7萬余元及資金占用利息，且農(nóng)業(yè)公司作為一人有限責(zé)任公司的股東陶某（案涉交易經(jīng)手人）對上述義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

拿到判決書后，包裝公司負(fù)責(zé)人第一時間向蒲江法院承辦法官表示感謝：“這筆交易歷時較久，且對方公司多次變更法人和股權(quán)結(jié)構(gòu)，我原本以為貨款沒辦法收回來了，幸好得到了法院依法支持，感謝法官為我們主持正義?！?/p>

一審判決后，陶某提起上訴，二審維持原判。判決生效后，陶某拒不履行義務(wù)，包裝公司申請強制執(zhí)行，現(xiàn)已執(zhí)行到位。

法官提醒：法定代表人是依照法律或者法人章程規(guī)定代表法人行使職權(quán)的人。法定代表人的職務(wù)行為體現(xiàn)法人意志，就是法人本身的行為。根據(jù)法律規(guī)定屬于公司債務(wù)的，與個人無關(guān)。法定代表人變更后，原來法人的債務(wù)不受影響。