□ 法治日報全媒體記者 余東明 張海燕

上海一男子王某甲去世前留下自書遺囑，約定名下房產(chǎn)、存款等財產(chǎn)都由妻子路某繼承。王某甲去世后，路某想要繼承房產(chǎn)，向上海市普陀區(qū)人民法院起訴，希望通過調(diào)解完成房產(chǎn)過戶，卻不料，法院前不久在審理中未支持這一請求。

原來，王某甲死亡時，其第一順序繼承人是妻子路某、5歲小女兒王小某、20歲大女兒王某乙、父親王某丙。王某丙每月有固定退休金，也自愿放棄遺產(chǎn)繼承。

盡管王某甲留有自書遺囑，但房產(chǎn)交易中心無法核實遺囑真實性，不能僅憑遺囑辦理房屋變更登記手續(xù)。

為此，路某、王小某作為原告，王某乙、王某丙作為被告，向普陀區(qū)法院起訴，希望能通過調(diào)解完成王某甲名下房屋的過戶手續(xù)。王某丙在訴訟中明確表示放棄繼承遺產(chǎn)并退出本案訴訟。

普陀區(qū)法院認為，王某甲將其名下財產(chǎn)均留給妻子，未給缺乏生活來源的小女兒保留必要遺產(chǎn)份額，雖然路某作為母親對王小某有法定撫養(yǎng)義務(wù)，但王小某作為獨立的民事主體，名下沒有任何財產(chǎn)，無法確保在未成年期間有持續(xù)穩(wěn)定的經(jīng)濟來源和生活支持。如果直接根據(jù)被繼承人的遺囑及原被告的意愿進行調(diào)解，可能會侵犯未成年人的合法權(quán)益。

在向當事人釋法說理后，法院邀請上海市陽光社區(qū)青少年事務(wù)中心社工作為兒童權(quán)益代表人，代表王小某參與本案訴訟全過程。

經(jīng)調(diào)解，路某表示愿意為小女兒保留房產(chǎn)份額，同時為了公平起見，也為大女兒保留部分份額。最終，調(diào)解確認，涉案的兩套上海房產(chǎn)由兩個女兒均等繼承，繼承后，房屋產(chǎn)權(quán)由母女三人按份共有，其他財產(chǎn)由妻子路某繼承。

達成協(xié)議后，兒童權(quán)益代表人陪同路某、王某乙至房產(chǎn)交易中心完成房屋過戶手續(xù)，確保未成年人權(quán)益落到實處。

“遺囑人訂立遺囑，雖然可以自主決定財產(chǎn)分配權(quán)，但遺囑自由并非完全無限制。法律要求遺囑應(yīng)當為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額，這是繼承制度扶老育幼、維護基本家庭倫理功能的體現(xiàn)，也是法律對特殊群體的人文關(guān)懷。”該案承辦法官介紹，本案中，由社工作為兒童權(quán)益代表人，參與訴訟全過程，不僅在法律層面上維護了兒童權(quán)益，還在生活和心理方面提供了專業(yè)支持，全面保障未成年人的財產(chǎn)、身份權(quán)益。

為進一步回應(yīng)社會關(guān)切、普及法律知識，普陀區(qū)法院聯(lián)合普陀區(qū)婦聯(lián)共同揭牌“少年家事巡回審判站”，編寫《涉未成年人家事糾紛法律問答》，以簡明易懂的問答形式，為公眾提供清晰的法律指引，助力未成年人權(quán)益的全方位保護。